1+ - Biblioteca Complutense - Universidad Complutense de Madrid

Teogonía órfica antiguaembargo, no podemos afirmar con seguridad que a Platón le ocurriesecomo a Aristóteles, aunque pueda dar la impresión de que él tampoco sepregunta por lo que había antes de que el Cielo y la Tierra existiesen, oque simplemente da por sentado que la Noche en la cosmogonía órfica esanterior a todo y por eso mismo no hace falta nombrarla (Noche es laITpCJTICTYI OEa fr. 28 Kern); o lo que nos parece mucho más factible:podríamos deducir, a partir de su testimonio en la Resp. II 364e, 365a 613,donde hace mención de un “montón de escritos órficos”614, que existíanmás cosmogonías órficas, o al menos varias versiones de una teogoníaórfica antigua, lo cual es bastante lógico, y que él tuviera ante sus ojos unaversión de la teogonía órfica distinta a la que habían leído Eudemo yAristóteles. Entonces sí se podría entender la inclusión de esta parejaprimordial extraña en el Filebo y su presencia en la teogonía deTeodoreto615.613 Cf. fr. 3K: pfj3xmv 8~ avaóov nap¿xovTaí.614 Como si el culto órfico en Atenas se hubiera propagado a iniciativa delestado, cf. E. Rohde, Kleine Schriften, II, Leipzig 1901, p. 295. Por otraparte, ¿¡iaóov parece tener en griego elsentido de “grupo o coxguntodefinido”, “colección”, “serie”, m~or que el de montón o batiburrillo, quetienen la connotación de algo heterogéneo, dispar y revuelto. Esospersonajes, poetas o profetas ambulantes llevaban un tipo de librosdefinidos.615 Cf más adelante nuestro comentario sobre la genealogía en la Gr. Affect.Curat. de Teodoreto. (Vd. J. Raeder (ed.), Theodoreti GraecarumAffectionum Curatio, Stuttgart 1969).375