En quête de Perceval - Université Paris-Sorbonne

comme le grand pionnier d’une nouvelle méthode d’édition que l’on peut qualifier de
« scientifique » ou de « positiviste », et dont l’influence a profondément marqué les études
médiévales. Ses travaux contribuent largement à faire passer l’édition de textes médiévaux
d’une « période empirique » à une « période scientifique », pour reprendre les distinctions
d’Alfred Foulet et Mary Blakely Speer 291 . Alain Corbellari note le caractère oxymorique de ce
positivisme « fils du romantisme » 292 , et en effet, c’est un aspect intéressant du regard que le
premier XIXème siècle porte sur le Moyen Âge que cette ambivalence constitutive entre une
recherche de scientificité et une forme d’enthousiasme (non dénué d’une certaine ambiguïté)
pour la découverte des « antiquités nationales ». Mais si les motifs nationalistes ou même
régionalistes font parfois obstacle à une intelligence impartiale des textes, et si les querelles
portant sur la localisation des origines prennent une place sans doute excessive dans les débats
de cette première génération de médiévistes français, la question des origines est certainement
pour beaucoup dans la vivacité des passions que ces textes ont pu susciter chez eux. Certes,
Paulin Paris n’est pas un modèle de la rigueur philologique telle que nous la concevons
aujourd’hui 293 , mais on ne peut qu’admirer la ferveur avec laquelle il s’est plongé dans les
vieux manuscrits. Qu’on en juge seulement par cette éloquente tirade :
Combien de romans et de gazettes ai-je fermés pour étudier plus longtemps ces
admirables compositions, images de l’esprit, des mœurs et des croyances de nos
ancêtres ! Combien de fois alors n’ai-je pas mis un frein à mon enthousiasme, en me
rappelant avec une sorte d’effroi l’aventure du chevalier de la Manche ! Honnête Don
Quichotte ! Les romans coupables de ta folie n’étaient que de longues paraphrases
décolorées des Chansons de geste ; que serais-tu devenu si tu avais lu les
originaux ! 294
C’est avec une pointe de nostalgie que Michel Zink évoque cette ferveur : « on se surprend à
regretter de ne pouvoir adhérer à la vision romantique du Moyen Âge, pourtant erronée à peu
près en tout point » 295 .
291
ALFRED FOULET et MARY BLAKELY SPEER, On Editing Old French Texts, Lawrence: The Regents Press of
Kansas, 1979, pp. 3-19.
292
ALAIN CORBELLARI, Joseph Bédier, écrivain et philologue, Genève: Droz, "Publications romanes et
françaises", 1997, p. 523.
293
Bernard Cerquiglini est sans doute un peu injuste en le décrivant comme « le type même du romaniste
première manière, fait d’intuitions aimables et de romantisme » (BERNARD CERQUIGLINI, Eloge de la variante.
Histoire critique de la philologie, Paris: Seuil, 1989, p. 79), mais les violentes attaques de François Génin à
l’encontre de Paulin Paris, autour de 1850, attestent néanmoins que la rigueur philologique de ce dernier n’était
pas toujours impeccable (Cf. FRANÇOIS GENIN, Lettre à M. Paulin Paris, membre de l'Institut, Paris: Firmin-
Didot, 1851).
294
PAULIN PARIS, Li Romans de Garin le Loherain, Paris: Techener, 1833, p. 3.
295
MICHEL ZINK, Le Moyen Âge et ses chansons, ou un passé en trompe-l’oeil, Paris: de Fallois, 1996, p. 28.
179