En quête de Perceval - Université Paris-Sorbonne

A la fin de cette aventure, nous savons donc que le diabolique œuvre essentiellement à
priver le discours de sa relation au vrai en perturbant la fonction de désignation qui
lui est dévolue. 812
Pourtant, à mesure que le texte avance, il semble que cette belle machine à générer de la
transparence et de la lisibilité se grippe quelque peu. J’ai déjà mentionné (ci-dessus p. 246) cet
épisode très étonnant qui fait intervenir Tristan dans la Quatrième Continuation. Celui-ci est
déguisé en ménestrel et apparaît comme une sorte d’opposé de Perceval en termes de rapport
aux signes. La confrontation entre les deux chevaliers, aussi étonnant que cela puisse paraître,
ne tourne pas à l’avantage manifeste de Perceval, mais surtout, il semble que notre pur
chevalier soit comme contaminé par le rapport tristanien aux signes : dans la suite du texte,
nous le verrons par exemple utiliser le mensonge pour tromper le diable en le prenant à son
propre piège (vv. 14’351-556), se moquer d’un adversaire avec une ironie sarcastique qui ne
lui ressemble guère (v. 16’354), et même chercher à se tirer d’un mauvais pas par un
mensonge plus directement utilitaire, lorsque, tombé entre les mains des fils du Chevalier
Vermeil, il raconte de façon pour le moins incomplète les circonstances dans lesquelles il a
tué ledit chevalier (vv. 11’016-67).
Il semble donc que l’entreprise de clarification des signes ne soit pas si facile à mener et que
même un héros aussi vaillant que Perceval se trouve en permanence confronté à la duplicité et
à l’épaisseur de signes qu’il ne parvient jamais à rendre parfaitement transparents. Sans doute
est-ce aussi ce qui fait l’intérêt du personnage, si on le compare au Galaad de la Queste, qui
ne laisse rien subsister dans une ombre que le récit s’attache à répudier systématiquement,
avec l’abondant concours de ses armées d’ermites et de recluses… Si Perceval apparaît
fondamentalement comme un déchiffreur toujours susceptible de se tromper, Galaad, de son
côté, amène avec lui le dessèchement d’une lettre toute entière exhaussée et rendue inutile par
l’épiphanie d’un sens qui est son seul fondement.
Ainsi, la Quatrième Continuation paraît confirmer la pertinence qu’il y a à percevoir Perceval
comme une figure de lecteur : ce n’est qu’après avoir « appris à lire », comme le dit
explicitement Gerbert (v. 8269), que Perceval pourra revenir chez le Roi Pêcheur et souder
pour de bon l’épée brisée, masquant ainsi parfaitement cette « escriuture » qui persistait à
maintenir son opacité entre semblance et senefiance et, par cela même, à relancer le récit dans
une quête de sens toujours renouvelée.
812 Ibid., p. 329.
516