En quête de Perceval - Université Paris-Sorbonne

ne saurait être un rédempteur qu’en maintenant, dans la compassion même, sa différence et sa
singularité.
En termes de lecture, il en va de même : la participation totale et fusionnelle ne saurait être le
meilleur mode d’appréhension d’un texte. Non seulement, elle empêche la prise de distance
nécessaire à la lucidité d’un regard critique, mais elle engage en outre le lecteur dans des
dangers dont l’Hidalgo de la Manche nous fournit un bon exemple, mettant à mal le contrat de
« feintise ludique partagée » qui, selon Jean-Marie Schaeffer, permet de
bloquer le passage des mimèmes vécus en état d’immersion au module mental qui, en
l’absence de ce « frein moteur » pragmatique [i.e. l’accord de feintise ludique
partagée], les traiterait comme les représentations qu’ils se bornent à imiter. 835
Parsifal, malgré ce qui le rapproche peut-être de Don Quichotte, ne tombe pas dans ce piège ;
la compassion qui le gagne ne l’amène pas à saigner vraiment de la blessure d’Amfortas ni à
porter sur ses épaules la croix de toute l’humanité souffrante. Il comprend le sens le plus
intime des signes qu’il lit, mais il parvient à se préserver d’une noyade dans leur étouffante
emprise.
Une fois de plus, Wagner, sur cette question, se montre plus conclusif, voire plus
triomphaliste, que les auteurs médiévaux : là où le Perceval de Chrétien et de ses
continuateurs se démène tant bien que mal dans une forêt de signes complexes, le Parsifal
wagnérien passe d’un seul coup d’un aveuglement profond à une clairvoyance presque
absolue. Le doute, ce « zwîvel » si important chez Wolfram, n’obscurcit guère que les
entractes de l’œuvre. Parsifal n’est plus le déchiffreur anxieux ; il est le lecteur triomphant,
plus proche, en cela, du Galaad que du Perceval médiéval, dont on pourrait dire qu’il se
substitue à Perceval au moment où le quêteur cesse d’être essentiellement celui qui cherche
pour devenir celui qui trouve.
• Remise en question gracquienne
Mais ce que Parsifal trouve grâce à Wagner ne lui est pas acquis pour l’éternité, et il va
bientôt recommencer à chercher, à questionner, à décrypter. Ainsi, le Perceval gracquien est-il
très clairement, à nouveau, un déchiffreur. C’est certainement pour cette raison que, dans Le
Roi Pêcheur, il repart de Montsalvage sans avoir posé la question attendue : parce qu’elle
835 JEAN-MARIE SCHAEFFER, Pourquoi la fiction?, Paris: Seuil, "Poétique", 1999, p. 192.
529