En quête de Perceval - Université Paris-Sorbonne

désir » 832 . Il serait tentant, s’il est vrai que « les cygnes comprennent les signes » 833 , de faire
cette lecture décalée de l’invective de Gurnemanz : « laisse les signes en repos », ne te mêle
pas de lire, jeune sot, et va plutôt batifoler avec tes semblables. Mais il n’est pas question pour
Parsifal de batifoler avec qui que ce soit et, échappant aux caresses des filles-fleurs et à
l’étreinte de Kundry, c’est pourtant lui seul qui saura lire et qui comprendra. Cette
compréhension, il l’atteindra « durch Mitleid » ; sa lecture ira au-delà de la lettre – ou plutôt,
il éprouvera la lettre, il la vivra. C’est comme s’il faisait l’économie de la compréhension
littérale pour accéder directement au sens « spirituel », pourrait-on dire pour reprendre la
dichotomie si largement pratiquée par l’herméneutique biblique inspirée de saint Paul.
A l’inverse, Klingsor, en exégète trop analytique, est resté captif de la lettre et n’a pas su la
dissocier de l’esprit. Et puisque nous parlons d’herméneutique biblique, disons qu’il est
semblable en cela au jeune Origène. Sans doute est-ce là un étonnant paradoxe, mais celui qui
est considéré comme le père de l’exégèse biblique, qui a été le premier à mettre en place la
théorie des trois sens de l’Écriture (littéral, moral, spirituel 834 ), a pourtant, dans sa jeunesse,
succombé à une lecture trop littérale des Évangiles. En particulier, lisant dans Matthieu (XIX,
12) que certains hommes se sont faits eunuques pour accéder au Royaume des Cieux, ou
encore dans Marc (IX, 43) « si ta main est pour toi une occasion de chute, coupe-la », Origène
aurait porté la main sur lui-même pour se garantir contre la tentation. C’est sans doute cet acte
qui lui valut de ne jamais avoir été canonisé, en dépit du rôle capital qu’il a joué dans la mise
en place de la technique d’exégèse biblique.
C’est donc à ce même geste que Klingsor a eu recours pour garantir sa pureté et se rendre
digne du graal, mais le graal l’a rejeté. Autrement dit : Klingsor a pris ses dispositions pour ne
pas succomber aux appâts du texte, pour pouvoir lire la tête froide – mais le texte s’est refusé
à lui, l’a repoussé. Il n’a lu qu’avec la tête, ce qui ne saurait être satisfaisant, car si une
intelligence lucide permet d’appréhender au plus près la lettre du texte, sans doute une telle
lecture laisse-t-elle dans l’ombre bien d’autres aspects fondamentaux.
832 RICHARD WAGNER, Parsifal, trad. Marcel Beaufils, Paris: Aubier Montaigne, "Bilingue", 1964, p. 115.
833 Comme l’affirme haut et fort un bourgeois dans Les Misérables (partie V, livre 1, chap. 16). Bien entendu, le
jeu de mots ne fonctionne pas en allemand. Ce décalage est symptomatique de la position que j’adopte dans ce
sous-chapitre wagnérien : contrairement à ce que j’ai cherché à faire dans la plus grande partie de mes analyses,
je ne m’attache pas ici à utiliser le mythe comme outil optique pour rendre compte d’une réalité intime de
l’œuvre. C’est plutôt, au contraire, certaines structures de l’œuvre que j’utilise parce qu’elles me paraissent
susceptibles de nous aider à penser une problématique extérieure, qui a trait, en l’occurrence, à la position du
lecteur face au texte. Le fait, pourtant, que je trouve dans Parsifal un outil pour penser cette question me semble
un élément à mettre à l’actif de l’hypothèse formulée d’un lien récurrent, au fil des siècles, entre le mythe de
Perceval et une problématique de lecture des signes.
834 La tradition patristique ajoutera bientôt un quatrième sens, « eschatologique », aux trois sens d’Origène.
526