En quête de Perceval - Université Paris-Sorbonne

ii. Œdipe inversé ?
Compte tenu des affinités consubstantielles que nous notions entre mythe et enjeux familiaux,
il n’y a sans doute rien de surprenant à ce retour récurrent, dans le mythe de Perceval, d’une
problématique familiale. Si cette dimension est moins directement visible, à la surface du
texte, dans ce mythe que dans celui d’Œdipe, elle n’en est pourtant pas moins profondément
ancrée dans les racines mêmes de ce qui fait de ce mythe un mythe – c’est-à-dire de ce par
quoi il revêt une « dimension fascinante » (Dabezies), en allant puiser ses formes élémentaires
dans les profondeurs de l’expérience humaine la plus partagée.
Nous avons déjà eu plusieurs occasions de mentionner ponctuellement les parallèles que Lévi-
Strauss a relevés entre les mythes de Perceval et d’Œdipe. Nous avons vu que Gouttebroze,
sous le titre Le Perceval de Chrétien de Troyes comme représentation de l’Œdipe inversé,
relativisait certaines conclusions de Lévi-Strauss et proposait plutôt de voir le mythe de
Perceval comme une sorte de dépassement de la clôture œdipienne, comme un juste milieu
entre Œdipe et Oreste (cf. le tableau reproduit ci-dessus, p. 363). Son idée, je le rappelle, est
que Perceval, en sortant du château du graal, est prêt à quitter la phase orestienne de son
développement personnel pour accéder à une phase œdipienne triomphante : il a réussi à
garder le silence et à conjurer le consentement qu’aurait représenté une prise de parole devant
le graal, ce qui lui permet d’échapper définitivement à la menace d’une régression œdipienne,
et c’est donc la meilleure part d’Œdipe qu’il rejoint en parvenant à répondre aux questions de
sa cousine – Érinye et sphinx à la fois.
Il me semble pourtant que cet épisode, observé sous un autre angle, participe au contraire à
renforcer l’opposition structurale entre les deux mythes. En effet, après avoir gardé le silence,
Perceval retrouve la parole pour fournir des réponses précises et pertinentes aux questions de
sa cousine. Le sommet de la clairvoyance est évidemment atteint dans cette extraordinaire
divination du nom, qui atteste l’accession à un degré plus profond de connaissance de soi. Or
précisément, cet élément distingue radicalement Perceval d’Œdipe : lorsque la sphinge
demande au jeune homme quel est cet animal qui marche le matin sur quatre pieds
(tetrapous), à midi sur deux (dipous), et le soir sur trois (tripous), il répond triomphalement
que cet animal est l’homme. Certes, il a raison, et la bête se précipite dans le vide ; mais n’y
aurait-il pas eu une autre réponse à faire ? Lui Œdipe, lui Oidipous, l’homme au pied enflé
(oidos), n’a-t-il pas, plus que quiconque, été tetrapous étant enfant, à cause, précisément, de
ses pieds enflés ? N’est-il pas, à l’heure qu’il est, le dipous par excellence, campé fièrement
383