En quête de Perceval - Université Paris-Sorbonne

Ils enterrent Heide, puis Herminien annonce son départ et, alors qu’il s’éloigne du château,
« les pans flottants de son manteau l’environn[ant] comme des ailes noires », il entend
derrière lui des pas qu’il reconnaît « comme s’il les eût attendus de toujours » ; il se met à
courir, les pas le suivent et, « dans la toute-puissante défaillance de son âme, il sentit l’éclair
glacé d’un couteau couler entre ses épaules comme une poignée de neige » (p. 182).
Tout est donc consommé. La machine infernale qui s’est mise en marche avec l’arrivée
d’Herminien et Heide à Argol a patiemment façonné le trio à l’image d’une configuration
mythique qui s’est ensuite révélée pour apparaître aussitôt comme intenable, et qui n’est
apparue à la surface du récit qu’au moment où elle était sur le point d’exploser. Le mythe
apporte au récit un miroir qui lui est fatal.
Il est difficile de se faire une idée définitive sur la genèse de cette rencontre entre la structure
narrative d’Argol et le mythe de Perceval. L’« avis au lecteur » laisse entendre que l’idée
d’une réhabilitation du Parsifal de Wagner pourrait bien être à l’origine du projet. J’ai
tendance à penser que le récit, dont Gracq nous dit qu’il a commencé à l’écrire sur un coup de
tête 672 , a démarré sans aucun lien préconçu avec le mythe de Perceval, mais que la structure
percevalienne, telle qu’elle apparaît spécifiquement chez Wagner, s’est imposée d’elle-même
comme un horizon possible du texte. Il semble que le mythe ait été en quelque sorte appelé
par le caractère à la fois simple et fortement symbolique de l’action, cristallisée autour
d’enjeux profonds qui sont naturellement proches de la sphère mythique.
Si les choses se sont bien passées ainsi, il faut alors souligner que ce serait la rencontre entre
deux structures relationnelles qui aurait cautionné la superposition des deux systèmes. C’est
parce qu’Albert et Herminien se retrouvent dans des positions symboliques similaires à celles
qu’occupent, dans le mythe, Perceval et Amfortas, et face à des enjeux analogues, que la
rencontre a tout à coup produit une étincelle, et que le mythe a pu devenir l’emblème ou la
mise en abyme du récit, et le récit, corollairement, une réécriture voire une correction d’un
mythe qu’il n’était pourtant pas originellement destiné à rencontrer.
Michel Murat partage d’ailleurs cet avis, lorsqu’il écrit que
672 « J’ai songé à écrire ce livre et j’ai commencé dans la demi-heure suivante, je crois, à écrire » (entretien avec
Jean Paget déjà cité) ; ou encore « une heure avant de le commencer, je n’y songeais pas » (entretien avec
Gilbert Ernst, publié dans le Cahier de l’Herne sur Julien Gracq, p. 212).
409