En quête de Perceval - Université Paris-Sorbonne

Philippe Ménard, qui note en particulier que Gerbert avait connaissance du Tristan en prose,
dont la première rédaction est à peu près contemporaine de la Continuation de Manessier 853 .
On peut ajouter que si Manessier écrivait après Gerbert, le « soudement » dont il parle serait
alors celui sur lequel s’achève la Quatrième Continuation. Mais dans ce cas, il serait
surprenant d’une part que l’épée ressoudée par Tribuët se brise à nouveau 854 , et d’autre part,
que Perceval retourne alors auprès de ce même Tribüet, qui ressoude son épée (vv. 38’923-
39026), alors que chez Gerbert, le forgeron était mort aussitôt après avoir ressoudé l’épée 855 .
La question est assez complexe : le manuscrit T de la Troisième Continuation (manuscrit qui
contient aussi le texte de Gerbert) propose une interpolation selon laquelle ce serait ici le fils
de Tribüet qui ressoude l’épée de Perceval, ce qui permet d’enchaîner les deux textes sans
contradiction manifeste – à condition de dédoubler les épées. C’est ce que propose Marie-
Noëlle Toury, suggérant que
les deux épées ont recouvré, à la fin du roman de Manessier, leur beauté originelle
mais surtout elles sont emblématiques des deux axes du récit : l’épée réparée par
Tribuët sert, en coupant la tête de Partinal, à accomplir la vengeance, tandis que
l’autre, restaurée par Perceval, est attachée au Graal et à ses manifestations
miraculeuses. 856
Mais l’affaire se complique, du fait que l’épée ressoudée par Tribuët est celle que, chez
Chrétien, le Roi Pêcheur a donnée à Perceval. La chose est explicite, puisque c’est la cousine
de Perceval qui, au sortir du château du graal, lui annonçait que l’épée qu’il venait de recevoir
se briserait et serait ressoudée par Tribuët près du lac de Cothoatre (vv. 3673-83) – ce qui se
produit exactement chez Gerbert (vv. 600-1 et vv. 869-77). C’est donc cette épée qui, selon
Marie-Noëlle Toury, serait liée à la vengeance, tandis que celle qui est dans la bière de la
Première Continuation, paradoxalement, serait associée non à la vengeance, mais au graal,
alors que cet épisode apparaît pourtant comme l’émergence la plus brute, dans l’ensemble des
continuations, de cet archétype de vengeance auquel est aussi attribuable la décapitation de
853 Cf. PHILIPPE MÉNARD, "L'Histoire du Chevalier au Cygne dans La Continuation du Perceval de Gerbert",
dans Marginalité et littérature. Hommage à Christine Martineau-Génieys, éd. Maurice Accarie et alii, Nice:
ILF-CNRS, 2000, p. 256.
854 MANESSIER, The Third Continuation, p. 34, v. 33’493.
855 GERBERT DE MONTREUIL, La Continuation de Perceval, p. 29, v. 907. Dans le même ordre d’idées,
Manessier aurait aussi « oublié » que Perceval a épousé Blanchefleur chez Gerbert… Mais ces remarques
peuvent aisément être retournées : si Gerbert avait lu Manessier, n’aurait-il pas aussi pu éviter ses divergences et
tenir compte non seulement de ce qui précédait son texte, mais aussi de ce qui le suivait ? La chose ne va pas de
soi, même s’il n’est pas aberrant de supposer que l’ardeur rectificatrice de Gerbert (que nous évoquerons plus
loin) a pu le porter à dresser sa parole contre celle de Manessier, par exemple en corrigeant (de façon anticipée)
l’« oubli » du mariage de Perceval et Blanchefleur…
856 MANESSIER, La Troisième Continuation du Conte du Graal, texte édité par William Roach, trad. Marie-
Noëlle Toury, Paris: Honoré Champion, "Champion classiques", 2004, p. 28.
541