En quête de Perceval - Université Paris-Sorbonne

Les réflexions qui précèdent indiquent assez qu’il ne serait pas pertinent d’utiliser la
dichotomie structure/sens pour établir une séparation entre deux types de « variations » sur un
modèle mythique, dont l’un serait structural et l’autre sémantique. L’imbrication du sens et de
la structure rend une telle distinction inappropriée. Toutefois, si l’on renonce à l’utiliser dans
une perspective typologique, cette dichotomie se révèle pourtant au moins propre à maintenir
notre attention en éveil sur la co-présence, dans toute réécriture mythique, d’une dimension de
mise à jour d’une structure, et d’un travail de reprise du sens, qui sont généralement
indissociables l’un de l’autre mais peuvent néanmoins être considérés séparément.
7. La trace et le corps
Cela étant, je voudrais proposer une autre dichotomie, qui ne recoupe pas la première, mais
paraît plus directement opératoire dans la perspective pratique qui est la mienne. Il s’agit
d’une dichotomie qui met en regard la trace et le corps.
Dans un très beau passage de Rhétorique spéculative, Pascal Quignard définit le langage
comme « investigation » – de vestigium, la trace de pas. Il assimile le langage des philosophes
à cette trace, ce « vestige dont on peut se déprendre, ou qu’on peut corriger, comme le sôma-
sèma, comme le corps animal devenu tombeau et signe » 104 . Le logos est « inaperçu à la
philosophia dans son déploiement de la même façon que l’air, aux ailes des oiseaux,
s’ignore ». Mais il précise que « ce n’est en aucun cas le vestige, c’est le corps qui investigue
dans le langage » 105 , et que c’est donc lui qui intéresse le poète.
Un mot, ainsi, sera trace pour le philosophe, qui ne verra en lui que l’outil propre à
l’expression d’un sens, mais il sera corps pour le poète. L’un cherchera à atteindre sa
transparence ; l’autre à accentuer son opacité. Le mot prononcé est toujours en tension entre
ces deux fonctions : renvoyer à du « déjà dit » ou surgir comme une fulgurance sans passé (ou
du moins oublieuse de ce passé). Le mot du poète est toujours neuf, mais il a toujours déjà
vécu ; il naît ici et maintenant, mais il est en connexion étroite avec la mémoire de la
littérature et de la langue. Dans sa fonction esthétique, le mot se trouve donc toujours placé en
équilibre entre son histoire parmi les « mots de la tribu », comme dit Mallarmé, et sa valeur
ponctuelle, hors de toute historicité.
104 PASCAL QUIGNARD, Rhétorique spéculative, Paris: Calmann-Lévy, 1995, p. 21.
105 Ibid., p. 22.
55