En quête de Perceval - Université Paris-Sorbonne

d’Argol, cette prise de conscience du lecteur se double d’une prise de conscience
« intradiégétique » : à l’intérieur même du récit, un personnage réalise qu’il est un Parsifal.
Il est intéressant de dissocier, d’un point de vue théorique, les deux niveaux auxquels se joue
la modification interprétative qu’implique l’assimilation d’une trajectoire personnelle avec un
substrat mythique. Lorsque le personnage prend conscience – en l’occurrence, en même
temps que le lecteur – de ce qui fait de lui l’incarnation d’une figure mythique, il est sommé
de procéder lui-même à une forme de réinterprétation de sa trajectoire. Le mythe revêt alors
une dimension révélatrice ; il permet aux personnages de comprendre le fond d’une situation
dont ils ne percevaient que la surface – et aux lecteurs semblablement. A travers le miroir que
lui tend la gravure, Albert réalise que les liens qui se sont développés depuis l’arrivée de
Heide et Herminien à Argol les placent tous trois dans une situation qui a déjà été exprimée de
façon particulièrement dense par un mythe. La réinterprétation de sa propre trajectoire par le
personnage lui-même rejoint, à un autre niveau diégétique, la réinterprétation à laquelle le
lecteur est convié. Dans les deux cas, le mythe fournit un filtre différent, un nouveau lexique
pour désigner une situation qui n’avait pas encore été envisagée dans ces termes.
D’autre part, j’ai déjà suggéré (cf. ci-dessus p. 59) que lorsqu’un texte intègre un mythe,
comme Argol le fait ici, un double mouvement se produit, par lequel le mythe enrichit le texte
en même temps que le texte rafraîchit, d’une certaine manière, le mythe, ou lui ajoute une
couche de sens. Nous avons ici une illustration particulièrement éloquente de ce double
mouvement.
En effet, au moment où Albert découvre la gravure, il se produit en lui une révélation qui le
porte à se relire lui-même à l’image du mythe mais qui, symétriquement, l’invite aussi à relire
le mythe à sa propre image. Il comprend qu’il est Parsifal et sa situation s’en trouve éclairée
sous un jour absolument nouveau ; mais, dans un même mouvement, il comprend aussi que
Parsifal n’est pas celui qu’il croyait, et le mythe s’en trouve, par contrecoup, également
revisité et révisé.
De même que, chez Chrétien, la découverte par Perceval de son nom est aussitôt suivie d’un
correctif, de même ici, la découverte d’une figure d’identification entraîne à sa suite une
immédiate correction de cette figure. Dans les deux cas, nous avons affaire à une péjoration,
et on pourrait paraphraser Chrétien en reconstituant le monologue intérieur d’Albert au
moment où il découvre la miniature : « Or celui-ci, qui ne connaissait pas son identité
symbolique, la devine et dit "je suis donc Perceval le Gallois", mais aussitôt il poursuit : "ou
405