Lehr- und Lernkonzepte der 70er und 80er Jahre - ABWF

schicht-Angeboten der traditionellen Erwachsenenbildung unterscheiden
sollte (Negt, vgl. Kapitel 7.3). In dogmatischen neomarxistischen Konzeptionen
vereinigten sich diese beiden unterschiedlichen Ansichten, wenn die
angebliche Bildungsverweigerung der Arbeiterklasse geradezu zu einem
klassenbewussten Akt uminterpretiert wurde (von Werder, Axmacher; vgl.
Kapitel 7.5 und 7.4). Die 70er und 80er Jahre waren die Zeit, in der versucht
wurde, die gesellschaftskritische Funktion von Erwachsenenbildung im Sinne
des “Ausgangs aus der fremdverschuldeten Unmündigkeit” mit einem Begriff
von “Fortschritt” zu verbinden, der nicht unterschied zwischen dem
Fortgang der technologischen Entwicklung und dem erwünschten Ziel der
Entwicklung der allseitig gebildeten Persönlichkeit. Diesem Ansatz stand
eine Theorie gegenüber, die sich ebenfalls an der marxschen Theorie orientierte
und die Ansicht vertrat, dass Erwachsenenbildung das gerade Gegenteil
von Emanzipation bedeute (Axmacher; vgl. Kapitel 7.4). Diese Jahre
sind auch die Zeit, in der die von der Studentenbewegung erfassten Bildungsagenten
die an den Universitäten erfahrenen Lernprozesse an die zu Bildenden
weiterzugeben versuchten und dabei mancherlei Erfahrungen zwischen
Versickern des eigenen Anspruchs in Routine einerseits und Praxisschock
andererseits machten. Je nach Standpunkt sahen Liberale und Sozialisten die
Möglichkeit einer Verbindung dieser beiden Ziele entweder im Rahmen der
bundesrepublikanischen Gesellschaftsordnung als erreichbar an oder sie forderten
mehr oder weniger radikale Veränderungen als Bedingung oder als
Folge von neuen Bildungsformen und -inhalten. Konservative dagegen sahen
als Ziel von Erwachsenenbildung im Wesentlichen die Bewahrung vor dem
Zeitgeist, also eben jenen emanzipatorischen Zügen, die Liberale und Linke
im Rahmen der Erwachsenenbildung gerade anstrebten.
Allen Konzeptionen von Erwachsenenbildung ist gemein, dass sie mindestens
dem Anspruch nach in Rechnung stellen, dass es für Erwachsene keine
Schulpflicht, keine Bildungspflicht gibt. Das bedeutet, dass die Motivation
zum Lernen nicht erzwungen werden kann, also intrinsisch sein muss.
Wer nicht lernen will, hat ein Recht auf Lernverweigerung. Lernen von Erwachsenen
muss also freiwillig und im Grunde selbstbestimmt sein. Wie weit
die Selbstbestimmung inhaltlich zu verwirklichen ist, wird in den verschiedenen
theoretischen Ansätzen unterschiedlich bestimmt. Eine Sonderstellung
nimmt hier die gesellschaftskritische Begründung von Erwachsenenbildung,
vor allem in der Form der Arbeiterbildung seit alters ein. Zwar lehnen
diese Positionen es ab, dass Menschen oder Institutionen auf Erwachsene
Druck ausüben, um sie zum Lernen zu zwingen; sie sehen jedoch im “stummen
Zwang der Verhältnisse” eine überpersönliche, überinstitutionelle
Lernpflicht, die zum Teil aus der gesellschaftlichen und individuellen Lage,
zum Teil aber auch aus der “historischen Mission der Arbeiterklasse” oder
ähnlich abgeleitet wird. In den Diskussionen um Arbeiterbildung in dem von
28