Lehr- und Lernkonzepte der 70er und 80er Jahre - ABWF

meint, wenn wir von dezidiert politischer Bildung innerhalb der Institutionen
der Erwachsenenbildung vor allem in den 70er Jahren sprechen. Insbesondere
die verschiedenen Formen und Derivate des Marxismus waren en vogue.
Wir haben darauf hingewiesen, dass die VHS auf studentische und postgraduierte
Lehrkräfte angewiesen waren, die ihre politischen Erkenntnisse aus
der Universität in den außeruniversitären Bereich tragen wollten und die
VHS als geeignete Transmissionsagenturen ansahen. Aber es spricht vieles
dafür, dass diese Angebote angenommen wurden. Dass diese Lehrgegenstände
(“Einführung in die ‘Grundrisse’ von Karl Marx”) zu den genuinen Aufgaben
der Erwachsenenbildung gehöre, haben nur Außenseiter damals behauptet
(Lutz von Werder); andere (wie Oskar Negt) haben diese Aufgabe ausdrücklich
einem Sonderbereich der Erwachsenenbildung, der gewerkschaftlichen
Arbeiterbildung, gestellt. Aber nicht nur in diesem Bereich gehen die
“Bildungs”-Vorstellungen der maßgeblichen Theoretiker weit an der Realität
erwachsenenbildnerischen Handelns vorbei. Die tonangebenden Autoren
orientieren sich offensichtlich an einer Erwachsenenbildung, entweder wie
sie früher einmal war oder wie sie sein sollte. Sie erwiesen sich als schlechte
Propheten. Am Anfang der 70er Jahre haben sie die Bedeutung der im eigentlichen
Sinne politischen Erwachsenenbildung nicht vorausgesehen. Später
entging ihnen die Tendenz zu Psychologie und Selbsterfahrung, und gerade
mit jenen extrinsisch motivierten Bildungsbedürfnissen (dafür ist der
schreckliche Plural “Bedarfe” in Mode gekommen), in denen die geschilderte
Grundtendenz zur beruflichen Weiter- und Umqualifizierung zu ihrem eigentlichen
Ausdruck kommt, haben sie offenbar bis heute Schwierigkeiten.
Wir haben zu Anfang unserer Darstellung behauptet, dass Erwachsene anders
lernen als Kinder und Jugendliche, ja, dass das Lernen Erwachsener ein
eher unwahrscheinlicher Vorgang sei. Diese Feststellungen möchten wir hier
noch etwas differenzieren.
Nach der neueren Neurobiologie und der konstruktivistischen Systemtheorie
(Maturana/Varela 1987, Maturana 1996) stehen alle Systeme, insbesondere
die lebendigen, also auch der Mensch, in einem ständigen Austausch mit ihrer
Umwelt. Die Umwelt wirkt auf die Rezeptionsapparate, also unsere Sinnesorgane
und letztlich das Gehirn, in Form von Perturbationen oder Disturbationen
ein. Disturbationen verändern das System im Sinne einer Zerstörung,
Perturbationen modifizieren es mehr oder weniger. Diese Systeme sind
“autopoietisch”, sie erzeugen sich selbst immer wieder neu. Die Modifikationen
sind immer Anpassungen an veränderte Umweltbedingungen, wobei die
Umwelt selbst jedoch immer auch durch ihre Wahrnehmung bestimmt ist.
Gelingt die Anpassung nicht, handelt es sich um eine Disturbation. Das bedeutet,
dass Wahrnehmen immer Lernen ist. Lernen ist Anpassung an die Anforderungen
der Umwelt und zugleich Einwirkung auf die Umwelt. Das Ge-
93