Lehr- und Lernkonzepte der 70er und 80er Jahre - ABWF

Schulleiter besaßen inhaltlich und methodisch wenig eigenen Entscheidungs-
und Handlungsspielraum.
Nur vor diesem Hintergrund ist das Neue und Öffnende im Konzept des
Exemplarischen Lernens zu verstehen. Es handelte sich um eine basisbezogene
Gegenbewegung von jungen Gewerkschaftern, unterstützt von Mitgliedern
des Sozialistischen Deutschen Studentenbunds (vgl. Brock 1973 und
Heidelberger Blätter 1967), die die Gewerkschaften von unten durch Bildungsarbeit
und durch Annäherung an die Betriebswirklichkeit politisieren
wollten (siehe Brock 1978, S. 25 ff. und Wittemann 1994, S. 73 ff.). Das neue
Verständnis kristallisierte sich aus diesem Diskussionszusammenhang heraus,
rekurrierte aber didaktisch-methodisch in den zentralen Punkten auf
Überliefertes aus der Reformpädagogik der 20er Jahre und auf den Professionalisierungs-
und Reflexionsansätzen der Neuen Richtung; das besonders
herausgestellte exemplarische Prinzip war gar noch älter.
Der Zweck des exemplarischen Prinzips in der gewerkschaftlichen Bildungsarbeit
bestand allerdings weniger in der Reduktion der stofflichen Fülle, sondern
in der Aufhebung einzelwissenschaftlicher Beschränktheiten, vor allem
aber in der Vermittlung der “arbeitsteilig organisierte(n) Totalität des Produktions-
und Reproduktionszusammenhangs einer Gesellschaft” (Negt
1971, S. 27) mit der individuellen Erfahrung der Teilnehmenden. Es sollten
die in der Erfahrung der Arbeit und im Alltag gebundenen gesellschaftlichen
Konflikte und Widersprüche bewusst und politisch fruchtbar gemacht werden
(“Teilnehmerorientierung”, “Sozialraumbezug”). Soziologische Phantasie
ist dabei nur ein anderer Begriff für ein produktives soziologisches Denken,
das im Seminararrangement den Erfahrungen sowie den Sprach- und
Denkstilen der Arbeiterinnen und Arbeiter Berücksichtigung verschaffen
und den Hiatus von Individuum und Gesellschaft überwinden helfen soll.
Hier lag der Kern vieler Kontroversen (vgl. Streitfragen gewerkschaflticher
Bildungstheorie 1980), denn Erfahrungen wurden nicht nur als unmittelbar,
sondern zugleich in einer bestimmten Verarbeitungsform als Deutungsmuster
begriffen; diese repräsentierten aber nach Auffassung etlicher Diskussionsbeteiligter
in den Gewerkschaften wiederum ein falsches Alltagsbewusstsein,
das in der Bildungsarbeit “korrigiert werden muss” (Brammerts/Gerlach/Trautwein
1976, S. 164).
Im Mittelpunkt der zum Teil heftigen Auseinandersetzung stand letztendlich
eine unterschiedliche Einschätzung und Berücksichtigung der Subjektivität.
Für die eine Seite, die so genannten Traditionalisten, waren die Teilnehmererfahrungen
und deren Denkstile und -figuren didaktisch-methodische Anknüpfungspunkte,
die aber im Kontext des Bildungsprozesses politisch und
290