Zoran Sulejmanbov - Sudija Izvestitel - kniga II (p.1232)

poedine~nite pravni akti doneseni vo postapka vo prv stepen pred
organ na dr`avnata uprava ili organizacija i drug organ {to vr{at javni
ovlastuvawa na opredelen na~in e relativiziran, odnosno ne e
ve}e ustavna garancija kako {to toa be{e porano, tuku toa e prepu{teno
da se uredi so zakon, i toa so specijalnite zakoni, a ne so Zakonot
za op{ta upravna postapka, kako lex generalis.
So ogled na navedenoto, smetame deka ne mo`e da se postavi
pra{aweto za soglasnosta na ~l. 14 st. 1 od Zakonot za op{tata upravna
postapka, so Ustavot na Republika Makedonija.
3. Poradi napred navedenata ustavnosudska analiza na dvata
osporeni ~lenovi od Zakonot za op{tata upravna postapka, poradi
{to se p r e d l a g a:
1. Predmetot da se iznese na sednica na Sudot zaradi razgleduvawe
i odlu~uvawe, i
2. Sudot da ne povede postapka za ocenuvawe na ustavnosta na
~l. 2 st. 2 vo delot: "i dejstvija" i ~l. 14 st. 1 od Zakonot za op{tata
upravna postapka ("SV RM," br. 38/2005 i 110/2008).
*
Ustavniot sud na Republika Makedonija, vrz osnova na ~len 110
od Ustavot na Republika Makedonija i ~len 71 od Delovnikot na Ustavniot
sud na Republika Makedonija ("Slu`ben vesnik na Republika
Makedonija" br. 70/1992) na sednicata odr`ana na 4 mart 2009 godina,
donese
R E [ E N I E
1. NE SE POVEDUVA postapka za ocenuvawe na ustavnosta
~len 2 stav 2 vo delot: "i dejstvija" i ~len 14 stav 1 od Zakonot za op{-
tata upravna postapka ("Slu`ben vesnik na Republika Makedonija"
br. 38/2005 i 110/2008).
2. Stamen Filipov od Skopje i Vladimir Stefanovski od Skopje
na Ustavniot sud na Republika Makekdonija mu podnesoa inicijativi
za poveduvawe postapka za ocenuvawe na ustavnosta na ~lenovite od
Zakonot ozna~en vo to~ka 1 od ova re{enie.
Vo inicijativata na Stamen Filipov od Skopje, se osporuva
~len 2 stav 2 vo delot "i dejstvija" od Zakonot za op{tata upravna postapka,
od pri~ini {to, spored navodite vo inicijativata dejstvijata
ne mo`ele da pretstavuvaat upraven akt. Imeno, upravnite akti se razlikuvale
od dejstvijata, {to se potvrduvalo i so ~len 50 stav 2 od Ustavot.
Vo ~len 7 od Zakonot za upravnite sporovi e definiran poimot
akt, a vo ~lenot 11 stav 1 od Zakonot za op{tata upravna postapka,
kako i vo ~lenovite 27 stav 3, 128 stav 1, 135 stav 2, 138 stav 2, 143 i 145
od istiot Zakon pokonkretno se zboruvalo za dejstvijata. Od navedenite
pri~ini se predlaga osporeniot del od zakonskiot tekst na ~le-
1181