I. Actas del I Congreso Internacional "Baltasar Gracián: pensamiento

POÉTICAS, COMENTARISTAS Y BA1TASAR GRACIÁN
mos recurrir a las observaciones vertidas en su Defensa de la pal ría del im entibie
manir San Laurencio (1638). lista obra, por cierto, no fue concebida para
tales fines, sino que aprovecha la disputa localista (Muesca o Córdoba) para
entrelazar sus opiniones acerca de algunos poemas y en un Apéndice que se
titula -[Ilustración al Principado de Córdova- se extiende en alabanzas, en particular,
porque junto con Ambrosio de Morales y bernardo tle Altlerete debe ser
considerado entre los -tres restauradores insignes tlel Idioma Español». Esto es lo
que dice sobre su vanagloriado poeta al que califica de -Claudiano Cordovés-:
Últimamente perficionó el Dialelo Español, el nobilísimo cavallero don Luis de
Góngora, i Argoie. Capellán de su Magestad. tilias frases lian admirado, no sólo
los ingenios más doctos Españoles, pero los del clima más remoto le lian venerado
por Padre tle las Musas, i juzgando su estilo inimitable, le llaman Homero
Español, cuto agudffissimo genio han inmortalizado muchos varones doctos, con
elogios vulgares, i sino fuera parecer prolixo, pusiera los testimonios tle muflios
que tengo conservados, pero contentareme sólo con referir sus nombres, i citar
los lugares tlontle lo celebran, para que el aficionado de su fama los lea 32 .
Al transcribir la nómina de los que lo elogian no podían faltar sus exégetas y
allí a continuación de José de Pellicer, •defensor grande tle don Luis, en su
Fénix-, se detiene a amonestar a su iconoclasta comentarista:
Don García de Salcedo Coronel escrivió una Klegía en su fallecimiento que
anda en sus Rimas, comentó después el Polifemo, i Soledades con mucha erudición,
i fuera digno de toda alabanca. sino hirviera comparado sus números con
los tle don Luis, i también sino le notara tle poco átenlo en algunas panes: i
siendo su comentador tleviera defenderle, no injuriarlo".
Como puede apreciarse los reparos no apuntan, en realidad, a un juicio totalmente
descalificador, por el contrario le parece digno tle alabanza de no mediar
su escaso espíritu apologético. Creo que aquí es tlontle puede cifrarse el motivo
de mayor fricción porque, más allá de lo justo o injusto de estas recriminaciones,
probablemente lo que percibe Andrés de Uzlarroz es la diferencia de criterios
en lo que Kdward M. Wilson ha definido como -la estética de Salcedo
Coronel-, o sea su poética 3 *. De modo certero muestra este estudioso las distin-
" En la Defensa de la Patria..-, Zaragoza. 1638. pp. 2i-i y ¿16. véase en U Del Atoo, op. eifc,
pp. 129-l3i; ll. A. Kyan, art. tit., reproduce los pasajes en los que menciona a Góngora: pp. 13,
78. 2-i 1 y 2-16; A. Hgido. IJI /XK-siti aragonesa..., ¡>. cit.. se detiene en el comentario de esta cuestión,
en pp. 11-I6.
" liad. pp. ir-iK.
" 1'iKvartl M. Wilson, -Ui estética de don García de Salcedo Coronel y la poesía española del
s. xvii-. Revista dePÜología española, xi.iv (1961), pp. 1-27.
[197]