I. Actas del I Congreso Internacional "Baltasar Gracián: pensamiento

IASIANOSA Y GUACÍAN: LN TORNO A SAIASJANO
lo es, tanto o más que por sí mismo, por las relaciones que mantiene con los
demás y lo definen en función del conjunto 2 ".
Esta es, por cierto, la lectura más provechosa de esa sobreabundancia de sangre
azul en el texto de 1639. Y ello resulta más relevante que la obvia exageración
en lo enumerado, matiz con que se suele pasar por encima de lo desconcertante
de esta descripción. Un extremo que lleva a reflexionar lo constituye el exceso
en el tono o en el número —a veces de forma sospechosa como cuando se da
el total de los libros— e incluso en apariciones como la del duque de Orleans,
pero mayor atención requiere la comprobación de que el aval que este y sus
iguales en estamento otorgan funciona, quiérase O no, a modo de trama en la
que Lastimosa acaba ante los ojos del lector y en su recuerdo como uno de
ellos, como dotado de rasgos regios. Y, si los objetos dignos de reyes o la misma
presencia de estos en casa de Lastanosa no bastasen, la descripción incluye, tal
que documento fehaciente, dos cartas de muy distinto funcionamiento al de las
citas que Uztarroz trae para explicar los ídolos americanos que describe o al
logro de una estatua gracias a Guimerá.
En el texto de 1639 se transcrilx' una carta de Carlos V (Praga, 20-111-1541) a
propósito de las regias vajillas de la abuela de üistanosa, María Juana de Rivas,
mujer de su tercer abuelo, Juan, mayordomo de María de Austria, reina viuda (de
Fernando de Austria) de Hungría y hermana de (itrios V, quien se las habría regalado
a la abuela como agradecimiento por el hospedaje recibido en Monzón. Se
añade que el Emperador habría intercambiado exquisitas espadas con el abuelo.
Igualmente, se ofrece la mencionada carta del Condestable (Madrid, 8-IV-1636)
donde, además de incluir el dicho, precisa que le envía 250 monedas de oro y 325
de plata y elementos de armería que dice ganó el hermano del bisabuelo de Lastanosa,
don Pedro, el día en que hizo prisionero al duque de Sajonia. Al margen
de que ello fuera posible, lo sintomático es el comentario que realiza: -cuyos
papeles y los del gran padre de Vuestra Señoría ojalá no se hubieran perdido, los
unos por la distancia, los otros en el mar-. La apostilla, aunque parezca superfina
delx.* tenerse por funcional pues, entre otras implicaciones, no resultaba necesaria
en tal contexto y consigue que la posible prueba para ratificar esa posesión se dé
por irrecuperable. Como era de esperar, no hay alusión semejante a estos objetos
en las demás descripciones. Pero más concluyeme resulta que el testimonio documentado
de la pérdida en el mar queda en entredicho si se relaciona con otras
"' Vid. Aurora Egido, •Numismática y literatura. lx- los Ditilogosúu Agustín al Museo de Lastanosa-,
en VV. AA., hstndias sol>re el Siglo de Oro. Homenaje al[¡rofesor Francisco Ynduráin, Madrid,
Editora Nacional, 1964, pp. 211-227, recd.: lu rosa del silencio, Estudios sobre Gradan, Madrid,
Alianza, 1996, pp. 176-196; -La vida cultural oscc-n.se en tiempos de Lastanosa-, en Signos, pp. 99-109.
[33]