I. Actas del I Congreso Internacional "Baltasar Gracián: pensamiento

GUACíAN Y IOS HISTORIADORES DE SU TIEMPO
suprema clase, junta el estilo sentencioso de los filósofos con el crítico de los
historiadores, y hace un mixto admirado; parece un Séneca que historia y un
Valerio que filosofía- (Agudeza, LXII, 510).
¿Cómo podemos reconciliar este elogio de Malvezzi, buen ejemplar de
-pluma alquilada-, con la advertencia de la Ninfa de la Historia de que los -libros
para ser buenos han de ser libres-, es decir, escritos sin pasión ni interés? Y en
esta misma vena, ¿cómo podremos reconciliar las sugerencias de esta misma
ninfa sobre la redacción de la historia de la patria —-por lei general-, explicó
ella, -no dar jamás a provincia alguna escritor natural, so pena de no ser creído»
(Criticón, 11, iv, 717)— con el elogio que Gracián extendió a los historiadores
aragoneses como Sayas y Uztarroz acostumbrados a defender el honor y la reputación
de su propio reinado? ¿Estamos, quizás, frente a una contradicción o un
estándar doble en el pensamiento historiografía) de Gradan? ¿Es posible que
Gracián. a pesar de lo que dijo la Ninfa de la Historia en favor de la -historia
perfecta», empleara otros criterios —no necesariamente fijos— para juzgar el
valor de los historiadores que estimó por su erudición y estilo o los que consideraba
SUS amigos?
No siendo un -gracia nista- con raíces muy profundas, es probable que me
falte el conocimiento del nuestro autor para contestar adecuadamente a estas
preguntas. Sin embargo, desde mi punto de vista, es posible encontrar respuestas
en los aforismos que Gracián, sobre todo en el Arte de Prudencia, dedicó al
tema de la disimulación, vocablo que los críticos solían vincular con las ideas
políticas de Gracián. pero que me gustaría considerar en relación a sus preferencias
hisloriográficas. En primer lugar, está la máxima 13, en que Gracián
señala la necesidad de defenderse contra la -malicia» sembrada por otros. «Pelea
la sagacidad con estratagemas de intención... de artificio...», escribió (Oráculo,
13. 154). Se encuentra el mismo concepto en la máxima 130, «Hacer y hacer
parecer-, que termina con la frase: -La buena exterioridad es la mejor recomendación
de la perfección interior- (Oráculo, 130, 186). Todas estas ideas coinciden
bien con el tipo de -historia política-, es decir, apasionada, rechazado por la
Ninfa de la Historia y practicado por la mayoría de historiadores contemporáneos
elogiados por Gracián.
Explicar lo que era la historia política en el XVII requeriría un libro entero,
pero se puede decir, muy brevemente, que giró alrededor del arte de disimular
o, para ser más preciso, disimular honestamente, empleando los cuatro criterios
que Gracián consideró imprescindibles para la buena historia: estilo, erudición,
juicio y sentencias. Para los expertos en la historia de la historiografía moderna,
este género de historia política, tan lejano de los ideales expuestos por Cicerón
[99]