I. Actas del I Congreso Internacional "Baltasar Gracián: pensamiento

IASIANOSA Y GUACíAN EN TORNO A SAIASIANO
Sin embargo, dar con el año escrito en un principio resulta secundario y además,
por lógica, también hay cjue suponerlo falso. En lugar de ello, de inmediato
surge una pregunta fundamental: ¿por qué cambiar el año? ¿No bastaba
con exagerar y mentir datando el fraude cuantío los testigos principales habían
muerto? Las posibles explicaciones son tan sugestivas como arduas tic probar.
Ahora bien, otro rasgo del manuscrito que ha pasado desapercibido es lo que
implica que esté incompleto, característica, esta sí, que se menciona invariablemente
sin prestar atención a que ha servido, como mínimo a tres fines, ya que,
además de haber sido arrancado intencionadamente —los cuadernillos que lo
unifican van precedidos por hojas sueltas—, presenta doble paginación. No obstante,
lo relevante es que haya sido desgajado, no el efecto resultante de que
esté incompleto. De haber sido mutilado el original para hacerse con la descripción
tle las posesiones tic Lastanosa —motivo poco convincente pues pudo
haberse conservado íntegro— podría haberse segregado prescindiendo de las
hojas sueltas y hacerlo, precisamente, por la página donde está el rótulo que leda
nombre. Solo tendría sentido conservarlas porque a la vuelta de la primera
se anuncia que van a ofrecerse los planos de la casa. Pero hay una razón más
lógica para explicar su estado y que sirve tanto en el supuesto tle querer poseer
la parte donde están las maravillas lastanosinas como en el tle tratar tle evitar
que sea leída por otros: el primer tlato significativo aparece en la pagina inicial
a pesar tle que esta contenga el final de la descripción de las 25 habitaciones.
que es tle lo que se ha prescindido y lo que siempre se ha lamentado. Se trata
de la mención tle Felipe IV, que —según el texto— se alojó en esa vigésimo
quinta habitación. Pues bien, al final del manuscrito se ubica la última información
tle entre las que individualizan a este texto y es, justamente, la consignación
tle las dos ocasiones en que el rey ha estado en la casa como colofón tle
una lista tle visitantes egregios.
Por razones positivas o negativas, el nombre tle Felipe IV enmarcando los
(olios arrancados puede ser una pista que iría por el camino de lo censurable o
muy posterior a 1684 y la idea se reforzaría con la fecha hipotéticamente deducible del desconocimiento
directo del laberinto que se ha comentado más arriba. Respecto al duque de Orlcans, hasta
el mismo Costcr, el primer -creyente- en el texto 1639 como descubridor y editor suyo que fue, tras
introducir una cautela —-en faisant meine la pan d'une exat-eralion bien naturelle-— para resumir
10 que contiene la descripción, al intentar precisar las fechas de la relación entre el duque y Lastanosa.
reconoce que no salen las cuentas: -A quelle époque se place ce séjour de Gastón á Huesca?
11 est antérieur á 1639 ainsi que les deux visites de Philippe IV dont il est queslíon plus has. On
pourrail supposer qu'il suivit la lialaille de Castelnaudary (1" sept. 1632); mais le 29 seplemhre Gastón
s'était reconcilié avcc la cour. ce qui ne saccordc pas avcc la durée d'un mois et demie que
Lastanosa lui donne-: cf. -Antiquaires d'autrefois-, pp. Mí, II9.
[39]