I. Actas del I Congreso Internacional "Baltasar Gracián: pensamiento

RICHARD I KAOAN
nando de Pulgar— no fueron contemporáneos de Gracián. Fueron cronistas del
siglo XV que disfrutaban el título de -cronista del rey», cargo que, casi por definición,
les requería redactar historias y otros relatos favorables a la reputación y
el renombre del príncipe golxTnanlc. En este caso el príncipe fue femando el
Católico. Por lo tanto, parece que Gracián gravitaba en su dirección menos por
su valor historiográfico que por la información que le ofrecieron para su propio
relato de este rey aragonés.
F.ntre los contemporáneos, los historiadores que más le interesaban fueron
los que trabajaban en los círculos cortesanos dedicados a celebrar, de una
manera u otra, los hechos y las hazañas de Felipe IV y de sus ministros, sobre
todo el Conde Duque de Olivares. Aparte del ya citado Malvezzi, estos fueron
Juan Antonio Vera y Zúñiga, Conde de la Roca (1583-1658), primer biógrafo de
Olivares, y Josef Pellicer de Ossau y Tovar (1602-1679), el estudioso aragonés
criticado por sus contemporáneos tanto por su -chronistcría», es decir, su deseo
de recibir el título de cronista del rey, como por sus calidades personales (-este
mozuelo-, según el cronista real Tamayo de Vargas) 1 -. Sin embargo Gracián le
describió como .erudito y ingenioso- (Agudeza, XIX, 324). Historiador prolífico.
Pellicer ganó fama (y dinero) confeccionado genealogías largas e ilustres •sobre
demanda-. También, como cronista del reino de Aragón a partir del año 16.36,
destacó como apologista y propagandista de Felipe IV en libros tales como Anfiteatro
de l-'cli/K' el Grande (1631), obra que Gracián consideró -agradable- (Agudeza,
I.XIII, 514), y, más tarde, Defensa de lispaña (16.35), un tratado escrito
contra los franceses, e Idea de Catalunya (1642), libro que defendió las prerrogativas
reales en el principado rebelde.
Fn resumen se puede concluir que Gracián prefería a los historiadores de su
época que, a imitación de los grandes historiadores romanos como Tácito, se
dedicaban a los asuntos políticos contemporáneos. Esta preferencia no es sorprendente.
Desde mediados del siglo XVI, lo que podemos llamar la historia contemporánea
estaba de moda en todas partes de Europa, popularizada por
estudiosos como l.udivico Guicciardini y Paolo Giovio en Italia y, en Francia,
Francois Hotlman y Jacqucs-Auguste De Thou. Fsta corriente tenía sus críticos,
entre ellos el jurista francés Jean Bodin, que recomendó que los historiadores
deberían evitar sus propios tiempos y concentrarse en épocas más remotas porque
era la única manera de garantizar la -verdad- que la buena historia requería 13 .
,J Biblioteca Nacional, Ms. 8389, I. 166, Varna* a Francisco Andró* de- Uztarroz, l-U-1639.
" Jean Bodln, Metbod fiar tbe easy compnbenskm of bístory, irans. Beatrice Reynolds, New
Voris, i'XiS. |i K.
[92]