1 PORTADA COLOMBIA HOY - Comunidad Andina

27
opositor del conservatismo desunido a Enrique Olaya Herrera, Embajador en
Washington y hombre de confianza de los banqueros y petroleros norteamericanos.
El liberalismo en la oposición
Con la derrota en los campamentos, durante la Guerra de los Mil Días, el partido
liberal quedó destrozado militar, organizativa e ideológicamente. El trueque de cargos
burocráticos por principios, durante la dictadura de Reyes, no contribuyó a levantarlo y la
reforma Constitucional de 1910, en la que se consagraba la participación de las
minorías, le fijó su cuota burocrática y parlamentaria y lo adecuó como socio menor para
las componendas entre los grupos conservadores. A principios del siglo, el liberalismo
seguía nutriéndose de las mismas fuentes ideológicas que había profesado en el siglo
XIX y parecía que su destino iba a ser el mismo de otros partidos liberales
latinoamericanos que marchaban hacia la desaparición. Ante las nuevas situaciones
sociales la juventud comenzó a abandonarlo y a adherir al pensamiento socialista, así
fuera este difuso y literario. En las elecciones de 1921, por ejemplo, en Medellín, el
partido que se llamaba Socialista obtuvo el 23 % de los votos mientras que el liberalismo
sólo obtuvo el 15%. Intelectuales como Luis Tejada se decían comunistas y entonaban
la “Oración para que no muera Lenin”, y un joven escritor, Alberto Lleras Camargo,
escribía: “Porque el partido liberal es un partido que no tiene una sola idea. Y las que
tiene, son de patrimonio común con el partido conservador. Porque el partido liberal, con
hombres volubles e inconexos como Antonio José Restrepo y Olaya Herrera, o con
hombres desconectados de toda cultura como Bustamante, verbalistas unos y mudos los
otros, está tocado con el sello trágico que imprimía la muerte roja a los invitados del
cuento de Poe. Un día ha de acabar por dar la voltereta. Y entonces, cuando le veamos
el trasero, que por ahora no quiere mostrar sino en frente arcaico y desusado nos
convenceremos de que estaba hecho a remiendos, sustituyendo aquí con una idea
regresiva la que había pasado a ser lema del conservatismo y poniendo allá toques
revolucionarios en donde sólo había fanfarroneado de derrotados”6.
La falta de claridad política sobre ciertos conceptos, contribuyó a facilitar la labor
de captación que jugó el partido liberal durante el siglo XX. Desde el siglo XIX se tachó
como socialista todo lo que pugnara con el liberalismo económico absoluto o tuviera que
ver con el intervencionismo de estado. Así, por ejemplo, los opositores de Núñez
llegaron a enrostrarle el término de socialista por sus medidas gubernamentales en
cuanto a la banca, la moneda o los aranceles. En el siglo XX, y en forma consciente,
ciertos sectores han jugado con el equívoco de intervencionismo de estado como
sinónimo de socialismo para recaudar los beneficios políticos que esta confusión acarrea
entre masas que creen encontrar expresión a sus intereses, cuando lo que se les
propone es una forma más refinada de administrar la explotación. El partido liberal ha
mantenido el equívoco en el siglo XX y hasta sectores internos dentro del mismo, los
más reaccionarios, han coreado la acusación de socialistas respecto a ciertas políticas
de intervención. La ideología del partido liberal colombiano que sigue proclamando lo
innecesario de la creación de partidos de clase, pues según ella el liberalismo
socializante bien representa y ha representado los intereses de proletarios y