1 PORTADA COLOMBIA HOY - Comunidad Andina

4
enmarcado, tanto en Colombia como en los otros países de América Latina, por la
misma problemática: grupos de comerciantes, masas de indígenas y de esclavos sin
libertad jurídica y sin representación política, artesanos, propietarios medios e
intelectuales para los cuales el liberalismo fue o pretendió ser la representación política a
través de la implantación de las doctrinas de libre comercio, abolición de la esclavitud,
circulación de la propiedad territorial, secularización del Estado, etc. A su vez, el
conservatismo que se presentó como el partido del orden, de la defensa de la
“civilización” contra la barbarie representada en los cambios, se alineó dentro de un gran
debate en el mundo occidental, al lado de la Iglesia Católica detentadora de gran parte
del poder político y de la tierra portaestandarte del statu quo.
Lo que sí es más específicamente colombiano, sobre todo, dado su relativo
desarrollo industrial durante el siglo XX, es la no presencia de grupos socialistas de
magnitud que expresen los intereses de los sectores proletarios, tal como sucedió en
otros países, por ejemplo, en los del Cono Sur. Es indudable que para ello incidió la
carencia de grupos inmigrantes y socialistas, pero en Colombia, en donde la inmigración
no fue de importancia en el siglo XIX, este efecto no se dio.
En Colombia, una circunstancia en su desarrollo político a finales del siglo XIX,
tiene un significado especial para la persistencia del bipartidismo y para que en el
presente siglo el partido liberal haya logrado recuperar gran parte de las expresiones de
descontento popular. Una de las razones puede ser la siguiente: en 1885-1886 una
coalición conservadora-liberal, comandada por Rafael Núñez bajo el nombre de Partido
Nacional y que bien pronto se convirtió en simplemente conservadora, implantó como
más adelante se verá, un régimen autoritario, teocrático y centralista cuyos pilares
institucionales fueron la Constitución de 1886 y el Concordato de 1887. Con estas bases
el partido conservador gobernó hasta el año de 1930. Esto da a la historia colombiana
una dirección contraria a la de otros países del continente, en donde los partidos
liberales se tomaron el poder y lo conservan, en muchos casos, a través de dictadores
sanguinarios que laicizaron el Estado y cumplieron una función favorable para la
penetración del capital y los intereses imperialistas. Tal vez para muchos liberales que
sufrieron destierro, confiscaciones y cárceles, la hegemonía conservadora no fue
benéfica; pero para la supervivencia política del partido liberal el ostracismo del poder sí
fue feliz. El proceso de industrialización en Colombia sólo comenzó en el siglo XX, y
fueron los años veinte, los postreros de la hegemonía conservadora, los que
presenciaron un rápido desarrollo al impulso del capital extranjero y de la acumulación
de la burguesía nacional, debida ésta, fundamentalmente, a las exportaciones de café.
En estas circunstancias, desde la oposición, el partido liberal pudo avanzar en sus
programas incluyendo algunas reivindicaciones laborales o nacionalistas, incluso a
veces con una terminología socializante, con mayor libertad en la medida en que sólo se
trataba de programas. Los sectores artesanal y las inexpertas masas proletarias, fueron
entonces captados por un partido liberal que programáticamente daba salida a algunas
de sus reivindicaciones laborales inmediatas y que no tenía que ejercer, desde el
gobierno, la sucia tarea de represión. Luego, ya en el poder a partir de 1930, el gobierno
liberal juega victoriosamente a la carta de la institucionalización de salida jurídica a una