1 PORTADA COLOMBIA HOY - Comunidad Andina

8
En mi opinión, “No Futuro” (1990) de Víctor Gaviria, es el primer largometraje
colombiano argumental que no necesita bastones literarios, que refleja directa e
inteligentemente la candente realidad urbana colombiana, que se aleja de los vicios y
clisés visuales e interpretativos y revela en cada uno de sus aspectos la concepción de
un director. Es una película que abre perspectivas y posibilidades. He seguido muy de
cerca la obra audiovisual de Gaviria, como también la de otros realizadores colombianos
de cine y televisión y, con toda honestidad, tengo que decir que nadie como él ha
realizado una búsqueda ni presentado unos resultados tan concretos sobre lo que
podríamos llamar cine de identidad nacional.
Gaviria ha sido el único director colombiano de cine de ficción (exceptuando ciertos
balbuceos de José María Arzuaga y los primeros trabajos de Carlos Mayolo), en cuya
obra es totalmente reconocible el hombre colombiano y su entorno.
Se cae en una trampa muy peligrosa al considerar que ciertos directores
colombianos de corte televisivo poseen un mayor “profesionalismo”. El hecho de utilizar
con cierta seguridad rutinas de lenguaje repetidas, tomadas de esquemas establecidos y
fosilizados del cine comercial de todos los países, no puede ser el mejor aporte para un
cine colombiano legítimo. Es cierto que el trabajo con actores naturales o en lugares
auténticos presenta espinosas dificultades, que no siempre tiene como resultado
imágenes perfectas, pero esa manera de hacer cine siempre ha contado con estos
obstáculos. Pero en lo que se refiere a calidad narrativa, conocimiento y uso del lenguaje
cinematográfico, puedo decir que el cine de Gaviria le lleva años luz a las “frases de
cajón” que ostentan nuestras películas de prestigio, “Cóndores no entierran todos los
días”, “María Cano”, “El día que me quieras”, “Tiempo de Morir”.
Sin embargo, esta discusión sería de importancia secundaria, si olvidáramos que
“No Futuro” ha sido la única película colombiana de todos los tiempos que ha adquirido
importancia como producto de comunicación social. Ha sido vista espontáneamente en
copias piratas y sin ninguna promoción publicitaria en niveles que parecerían imposibles
para otro cine: barrios, escuelas públicas, colegios de todas las clases, sindicatos,
universidades y en su exhibición comercial ha sido vista de modo relativamente masivo
por un público que, por primera vez, se reconoce, reconoce su espacio, su lenguaje, el
mundo en el que vive. Este hecho es atribuible a la función de reflejo que la película
cumple con su exactitud documental. Ello es el fruto de un delicado e importante trabajo,
una búsqueda de autenticidad en lenguaje y comportamiento que nadie había realizado
hasta ahora en este país. El folclorismo de “La casa de las dos palmas”, el paisismo, el
vallunismo o el bogotanismo ficticio de las series televisivas, se desbarata
inmisericordemente frente al realismo y la veracidad de este tipo de imágenes y sonidos.
Comenzando la última década del siglo XX, es necesario comprender que todas las
estructuras mediales y audiovisuales están estrechamente interrelacionadas y que, si
bien no se puede pretender crear un cine colombiano en el sentido de las
cinematografías tradicionales, sí es absolutamente indispensable una reflexión medial a
fondo y una organización racional de la expresión artística, la información y el
entretenimiento que utilizan los canales cada vez más perfeccionados y cada vez más