1 PORTADA COLOMBIA HOY - Comunidad Andina

9
tierras a los indígenas, obligaban a un sector de éstos a vender su fuerza de trabajo, a
proletizarse a entrar a la economía monetaria y a constituirse en demanda ampliada de
mercancías, aunque lo que sucedió con más frecuencia fue la conversión de los
indígenas en arrendatarios, colonos o aparceros. Lo segundo, porque la tierra se volvió
libremente negociable y económicamente más apta para cumplir funciones de
producción con destino al mercado interno y a la exportación. Esto último podía decirse
también de la liquidación de ejidos y de la desamortización de bienes eclesiásticos. La
abolición de la esclavitud convenía a comerciantes y artesanos por las mismas razones
de ampliación del mercado y convenía obviamente a los mismos esclavos. Las medidas
de libre cambio y de abolición de los estancos estaban dentro del interés de los
comerciantes, pero no así el libre cambio respecto a los artesanos. La abolición de los
diezmos eclesiásticos disminuía cargas a los agricultores y aligeraba el comercio.
Algunas de las medidas enunciadas eran contrarias a los intereses de los
terratenientes, pero otras les eran indiferentes e incluso benéficas. Es claro que para los
esclavistas la abolición de esta institución les perjudicaba. Por esta razón, en las
regiones donde la esclavitud era muy fuerte, hubo una estrecha ligazón entre el partido
conservador y los terratenientes esclavistas que defendían, además de sus intereses
materiales, el statu quo representado en una concepción jerarquizada de la sociedad
que los colocaba en la cúspide y asignaba las más bajas esferas para los otros sectores
raciales. A nombre de la religión y del partido conservador, el sector esclavista se lanzó
a la guerra en 1851 contra el gobierno liberal que proponía la abolición de la esclavitud.
La supresión de resguardos y ejidos no pugnaba con los intereses de los terratenientes
e incluso les favoreció, puesto que con los comerciantes, fueron los beneficiados por la
adquisición de las tierras comunales. La abolición de los diezmos eclesiásticos, aunque
a algunos les creara problemas de conciencia dada su afiliación religiosa,
económicamente les favorecía. Lo propio puede decirse de la desamortización de bienes
eclesiásticos, pues aunque fueron liberales los que más se los hicieron adjudicar,
muchos conservadores hicieron caso omiso de escrúpulos doctrinarios o partidistas con
tal de ensanchar su patrimonio. En cuanto a la abolición de las tarifas proteccionistas y
la implantación del libre cambio, la contradicción económica se presentó entre
comerciantes y artesanos y no entre los primeros y los terratenientes. La medida en
nada perjudicaba a estos últimos; antes por el contrario, ella abría posibilidades a la
exportación de productos agrícolas y a la rebaja de los aranceles de importación para los
bienes de lujo, que en gran parte eran consumidos por los terratenientes. No deja de ser
interesante recordar que el dirigente conservador Julio Arboleda —sanguinario
terrateniente esclavista del sur del país— en el discurso que pronunció para dar
posesión al presidente Manuel María Mallarino (1855-1857), tras la derrota y masacre
afligida a los artesanos por liberales y conservadores, recomendaba el libre cambio con
la misma vehemencia que cualquier furibundo liberal. El asunto del libre cambio no sirve
de línea ideológica demarcatoria entre el liberalismo y el conservatismo colombiano,
pues ambos lo aceptaron o rechazaron según las circunstancias del momento. En
cuanto a ciertas medidas de carácter político como federalismo o centralismo, a
mediados del siglo XIX, no hubo entre ellos discrepancias fundamentales. Ambos
partidos acataron el federalismo (Constitución conservadora de 1858, Constitución