1 PORTADA COLOMBIA HOY - Comunidad Andina

30
simplemente limitarse a las funciones represivas, tenía que buscar fuentes más amplias
de financiación. Esto lo habían percibido ya los Ministros de Hacienda de los últimos
gobiernos conservadores, pero una modificación en la estructura tributaria significaba
entrar en pugna con sectores dominantes, sobre todo terratenientes, y el partido
conservador por razones de su misma base social y de poder no estaba dispuesto a dar
el paso.
Dentro de un caldeado ambiente político, el parlamento homogéneamente liberal,
ya que el conservatismo había decretado la abstención electoral, emprendió la reforma
constitucional de 1936. La oposición tachó al intento de socialista y bolchevique, y los
liberales, muchos de ellos untados todavía de los gestos socialistas del decenio anterior,
se solazaron empleando una jerga socializante, prestada del tratadista francés León
Duguit y de las discusiones de la República española, para expresar lo que en el fondo
no era más que intervencionismo de estado. Otra vez el equívoco funcionó: la reacción
tachó de socialista lo que no era más que liberalismo modernizante y las masas sin
formación política cerraron filas alrededor del “socialismo liberal” que se presentaba
como expresión de sus intereses y vestía con frases atrevidas lo que era papel de
simple adaptación.
Ante la reforma, el partido liberal tomó diferentes posiciones. Un sector radical
propugnaba la expedición de una nueva constitución como expresión de una nueva
sociedad. Gerardo Molina, brillante representante de esta pequeña fracción, decía
durante el debate constitucional: “Estimo, por consiguiente, que cuando una nueva
fuerza política ha llegado al Poder, tiene que expedir un nuevo estatuto, porque
entonces no habría ocurrido nada, no habría pasado nada. A qué vendría esta
movilización de las masas colombianas, si al llegar al poder decimos ¿está todo
perfectamente bien? Basta retocar esta Constitución, todo lo demás está bien. No
toquemos los temas doctrinarios, como proponía ayer el señor Ministro de Gobierno, un
poco atemorizado. “Por su parte, uno de los más caracterizados voceros de la “izquierda
liberal”, a quien la reacción hacía aparecer como bolchevique, el Ministro Darío
Echandía, era partidario de la modificación parcial y durante el debate expresó así su
pensamiento: “Todas las Constituciones modernas están inspiradas en el principio de
que si el interés público o social exige que una ley vulnere los derechos privados, éstos
deben subordinarse a aquél. Y este principio está admirablemente expresado en el
artículo pertinente de la Constitución del 86, que por este aspecto es socialista...”.
Más realista el Presidente López quien por su experiencia de banquero era dado
a lo pragmático y que tenía claro que la función del liberalismo era de simple
adecuación, sin equívocos socialistas respecto a la Constitución, simplemente propuso
la reforma de algunos de sus aspectos. Años después, durante su segunda presidencia
(1942-1945), en el mensaje que dirigió al Congreso durante la inauguración de las
sesiones extraordinarias de 1945, fijó el alcance que había tenido la modificación
constitucional de 1936: “Mi primer Gobierno tomó la iniciativa de proponer al Congreso
Liberal la enmienda constitucional, y entonces se vio, fácilmente, cómo no era cierto que
los voceros del liberalismo estuvieran tan distanciados filosófica y jurídicamente del
pensamiento original de 1886, como parecían estarlo o creerlo. La Reforma de 1936, fue