1 PORTADA COLOMBIA HOY - Comunidad Andina

10
liberal de 1863) porque, en ausencia de una clase dominante homogénea y de ámbito
nacional, el federalismo era la mejor manera de resolver los problemas de apropiación
según las características regionales, sin entrar en una confrontación de tipo nacional.
La aplicación de la oposición: liberalismo progresista, expresión de los intereses de
la burguesía comerciante o industrial, y conservatismo retardatario, expresión de los
latifundistas, es en gran parte una transposición mecánica de la situación europea de los
siglos XVIII y XIX. La persistencia, en la aplicación para el análisis de este esquema, ha
tenido consecuencias políticas que es preciso destacar. Ni por las relaciones de
dominación, ni por su poderío económico y social, puede asimilarse a los latifundistas
granadinos con los aristócratas europeos del siglo XVIII o XIX. El contexto social era
diferente y en muchos casos, en la Nueva Granada, los intereses económicos de la
clase dominante eran múltiples: terratenientes, comerciantes, burócratas. Tal vez el
sector que más podría asimilarse a la aristocracia, guardando eso sí las debidas
diferencias y proporciones, fue el de los “aristócratas” esclavistas del sur del país que,
como ya se dijo, en términos generales militaron en el conservatismo. Respecto a la
“burguesía comerciante liberal”, es de tener en cuenta que con la apropiación que hizo
de los resguardos, ejidos y bienes de la Iglesia, a partir de mediados del siglo XIX, toda
oposición antagónica entre comerciantes y terratenientes, perdió razón de ser. Gran
parte de los latifundios cafeteros del país fueron montados por comerciantes liberales y
lo que Colombia presenció en la segunda mitad del siglo XIX, fue la conformación de
una clase dominante a la vez terrateniente, comerciante, burocrática y especuladora
empotrada en dos partidos, el liberal y el conservador.
El esquema explicativo de liberalismo como sinónimo de burguesía progresista,
aparte de que olvida la composición pluriclasista de esta agrupación, ha permitido a este
partido jugar el papel de catalizador de los movimientos populares. El partido liberal se
ha aprovechado de esta representación ideológica y en el siglo XX, a veces la ha sabido
utilizar, con una jerga socializante, que no es más que intervencionismo de Estado, para
proclamar que en Colombia están de más los partidos de izquierda, pues el liberal puede
cubrir sus inquietudes. En lo que toca a la izquierda, ciertas ideas que hicieron curso
internacional en el movimiento obrero llevando a los partidos proletarios a buscar un
aliado democrático y progresista, facilitaron la tarea captadora del liberalismo. La
República Liberal (1930-1946) domesticó al movimiento obrero, que en los años veinte
insurgió beligerantemente. El frente popular durante el primer gobierno de Alfonso López
(1934-1938), influyó para que en el decenio siguiente el naciente partido comunista
quedara prácticamente integrado en el liberalismo. En la actualidad, el fracaso de ciertos
grupos no es ajeno a esa búsqueda del amado ideal, la burguesía progresista, que no
aparece y que con su actitud esquiva sólo aumenta el deseo de políticos platónicos.
Sin negar las oposiciones inmediatas por razones eco-nómicas, que en el caso
colombiano es necesario precisar, en la formación de los partidos liberal y conservador
obraron además otros elementos: ideológicos, históricos, de clase. A mediados del siglo,
el aparato de Estado en Colombia estaba constituido por un núcleo reducido de