La trasmissione imperfetta - fasopo

UN‟ESPLORAZIONE DELL‟IMMAGINARIO 241
rispetta è qualcosa che inevitabilmente affonda le radici nella storia. La
ricettività dei giovani rispetto a ciò che c‟è di nuovo, in questo modo è
espulsa dal dominio della cultura. La continuità intergenerazionale sembra
dunque essere l‟unico modo attraverso il quale un oggetto simbolico possa
affermarsi come parte della cultura.
Se in un primo momento queste riflessioni sembravano imporsi
come esito di una piuttosto marcata convinzione, nella conclusione delle due
ore di lezione qualche dubbio emerse. Uno, tra gli studenti più attivi, mi
chiese infatti se secondo me fosse importante «continuare con la cultura?».
Egli intendeva dire se era necessario continuare ad utilizzare ciò che
rientrava nella sua definizione di cultura, ovvero quello che veniva
tramandato intergenerazionalmente. Il mio imbarazzo fu forte in quel
momento, perchè non mi sentivo nella posizione – in quanto osservatore che
prima o poi sarebbe andato via da KwaMashabane – di esprimere un
giudizio. Dissi, con molta incertezza, che secondo me era importante
“continuare” ma cercando di pensare la cultura come qualcosa che può
cambiare con il tempo. Tuttavia lo studente non fu a quel punto d‟accoro.
Disse che quando le cose cambiano alcune non servono più. Come
nell‟osservazione delle interazioni tra i giovani anche in questa discussione,
nonostante una apparente rigidità del concetto di cultura, si era palesata una
rielaborazione di ciò che veniva trasmesso intergenerazionalmente.
Ho discusso il concetto di cultura anche con dei giovani che avevano
ormai concluso il loro percorso scolastico. Riflettendo sulla terminologia
isizulu utilizzata per definire questo termine, uno dei miei interlocutori più
benestanti propose una distinzione particolarmente interessante. Egli
distingueva la “cultura” traducibile in isizulu con il concetto di isiko, dal
costume, che a suo modo di vedere definiva la cultura “agita”. Costume era
tradotto con isiko mpilo. Analizzando i due termini è interessante notare
come il primo sia riferibile alla definizione che era già stata proposta,
ovvero di qualsiasi cosa sia riconosciuta come parte della cultura, grazie allo
spessore storico che assume. La seconda, che è tradotta come costume,
indica invece come la cultura viene agita ed, in essa, dal mio interlocutore
venivano inclusi oggetti invece potenzialmente escludibili dalla prima
definizione. Guardando inoltre le terminologie isizulu utilizzate emerge che