zen e a arte da manutenção de motocicletas

cessores: eles atrapalhavam o que ele estava querendo dizer.
Aristóteles atrapalhava Fedro, colocando a retórica numa
categoria escandalosamente secundária, na hierarquia que havia
construído. Para ele, a retórica era um ramo da Ciência Prática,
uma espécie de relação de somenos importância com outra categoria,
a Ciência Teórica, pela qual Aristóteles nutria uma preferência
especial. Como ramo da Ciência Prática, a retórica estava isenta de
qualquer preocupação com a Verdade, o Bem, ou o Belo, que não
utilizava a não ser como pretextos de debate. Assim, no sistema
aristotélico, a Qualidade não tem nada a ver com a retórica. Tal
desprezo pela retórica, junto com a péssima qualidade da retórica
do próprio Aristóteles, irritava tanto Fedro que ele não conseguia
ler nada escrito por Aristóteles sem procurar maneiras de menosprezá-lo
e criticá-lo.
Quanto a isso, não há problema. Aristóteles sempre foi evidentemente
criticável e criticado ao longo da história; refutar as
contradições óbvias de Aristóteles era como pescar peixes num
barril ─ não dava lá muito prazer. Se não fosse tão parcial, Fedro
talvez pudesse ter aprendido algumas preciosas técnicas aristotélicas
para penetrar em novas áreas de conhecimento, que era o que
a banca pretendia. Mas se ele não fosse tão parcial ao procurar um
lugar para lançar sua tese sobre a Qualidade, nem estaria ali, e assim
não havia mesmo a menor possibilidade de aquilo dar certo.
Enquanto o professor de filosofia dava aula, Fedro ouvia tanto
a forma clássica quanto a superfície romântica do que ele dizia.
A parte em que o professor se sentia menos à vontade era a “dialética”.
Embora Fedro não conseguisse descobrir por que em termos
de forma clássica, a sua sensibilidade romântica cada vez mais
intensa lhe dizia que ele estava farejando algo ─ uma presa.
Dialética, hem?!
O livro de Aristóteles começava falando nela, de um jeito bastante
confuso. A retórica era um correspondente da dialética, dizia
ele, como se fosse coisa muito importante, embora nunca explicasse
o porquê dessa importância toda. Depois, seguiam-se várias
declarações avulsas, dando a impressão de que muita coisa fora
omitida, ou que tinha havido algum erro na composição do texto,
ou que o tipógrafo esquecera de alguma coisa, porque Fedro leu
aquilo umas duzentas vezes sem encontrar o menor sentido. A única
coisa óbvia era que Aristóteles se preocupava muito com a relação
entre retórica e dialética. Fedro sentiu naquele texto a mesma
artificialidade que havia notado no professor de filosofia.
363