zen e a arte da manutenção de motocicletas

ninguém se arrisca a apresentar uma opinião pessoal na sala.
─ É-é-é-é ─ responde o professor.
Fedro, calado, tenta encontrar uma resposta. Todos estão esperando.
Os pensamentos dele correm à velocidade da luz, joeirando
as opções dialéticas, experimentando uma jogada de abertura
após outra, naquele jogo de xadrez dialético, percebendo que todos
falham, procurando outras alternativas, cada vez mais rápido ─
mas tudo o que a turma observa é o seu silêncio. Afinal, meio sem
jeito, o professor desiste da pergunta e começa a aula.
Fedro, porém, não presta atenção. Sua cabeça está a mil por
hora, percorrendo as combinações dialéticas, uma após outra, descobrindo
coisas, novos ramos e sub-ramos, explodindo de raiva a
cada descoberta que constata a corrupção, a sordidez e a baixeza
daquela “arte” chamada dialética. O professor, notando a expressão
de Fedro, fica bastante assustado, e continua a aula com uma
espécie de pavor. Os pensamentos de Fedro prosseguem, avançando
cada vez mais, e constatando, afinal, a presença de uma coisa
maligna, um mal profundamente arraigado dentro dele mesmo,
que fingia tentar compreender o amor, a beleza, a verdade e a sabedoria,
mas que tinha como objetivo real jamais compreendê-los,
que visava apenas usurpar-lhes o lugar e sentar-se ela mesma no
trono. Era a dialética ─ a usurpadora. Foi isso que ele compreendeu.
Um parvenu, acotovelando tudo que diz respeito ao Bem e
procurando contê-lo e controlá-lo. O Mal. O professor termina a
aula mais cedo e abandona a sala às pressas.
Depois que os alunos saem, em silêncio, um por um, Fedro
fica sozinho à enorme mesa redonda, até o sol desaparecer, deixando
de iluminar o ar poluído que se vê pela janela, tornando a sala
primeiro cinzenta, depois escura.
No dia seguinte ele espera a biblioteca abrir e depois começa
a estudar furiosamente tudo o que havia antes de Platão, pela
primeira vez. Lê o pouco que se conhece dos retóricos, que Platão
tanto desprezava. E o que descobre começa a confirmar o que já
intuíra a partir dos pensamentos que teve na noite anterior.
Muitos estudiosos já encararam com bastante reserva a condenação
platônica em relação aos sofistas. O próprio presidente da
banca insinua que os críticos que não têm certeza das intenções
de Platão também não poderiam ter certeza das intenções dos interlocutores
de Sócrates nos diálogos. Uma vez que Platão colocou
suas palavras na boca de Sócrates (segundo Aristóteles), não havia
razão para duvidar que ele também poderia ter colocado suas pa-
368