Teologia Sistemática - Stanley Horton

A COSMOGONIA BÍBLICA E A CIÊNCIA MODERNA
Alguns críticos bíblicos sustentam que não há reconciliação possível entre a
cosmogonia (conceito da origem e desenvolvimento do Universo) bíblica e o que é aceito
pela comunidade científica hoje. Alguns estudiosos da Bíblia, entendendo de modo literal
numerosas figuras de linguagem no Antigo Testamento, argumentam que os hebreus
acreditavam que o Universo consistia de uma terra plana sustentada por "colunas"
colossais sobre um abismo de água. O "firmamento" (céu) 23 em cima era uma arcada
sólida que mantinha afastadas as águas (que ocasionalmente caíam pelas "janelas" da
arcada) que estavam acima da terra. 24
H. J. Austel, rechaçando essa interpretação excessivamente literalista dos textos do
Antigo Testamento, explica: "O emprego de semelhante linguagem figurada não obriga à
adoção de uma cosmologia pagã, assim como o uso moderno da expressão 'pôr-do-sol'
subentende ignorância astronômica. A linguagem figurada é frequentemente fenomenológica,
e é conveniente, além de causar vívido impacto". 25
Mesmo levando-se em conta a linguagem figurada, persistem algumas dificuldades.
Onde se encaixam os fósseis dos dinossauros na cosmologia bíblica? Existem evidências
de um dilúvio global, poucos milhares de anos antes de Cristo? Teria realmente a Terra
4,5 bilhões de anos de idade? A maioria dos evangélicos, convicta de que o mundo de
Deus há de concordar com a sua Palavra, busca respostas a estas intrigantes perguntas - e
a outras também.
De modo geral, os cristãos evangélicos seguem um dos quatro modelos seguintes, que
buscam harmonizar a revelação especial de Deus (a Bíblia) com a revelação geral (o que
observamos no Universo). São eles: (1) evolução teística; (2) teoria da lacuna, ou
conceito da ruína e reconstrução; (3) criacionismo fiat, conhecido também por teoria da
Terra jovem; e (4) criacionismo progressivo, denominado teoria do dia-época.
Examinaremos resumidamente os modelos acima, exceto a evolução teística. O
estudo desta não nos servirá aqui a nenhum propósito útil porque os seus proponentes
aceitam basicamente tudo quanto propõe a evolução secular, entendendo que Deus
apenas supervisionava o processo. 26 Os proponentes da evolução teística costumam negar
que yatsar e 'asah sejam usados em sinonímia paralela nos relatos da criação,
afirmando que, pelo contrário, incluem o conceito da evolução no decurso de longas
épocas de tempo.
Neste estudo, são necessárias ainda certas generalizações. Mesmo que determinado
escritor, dentro de certo modelo, não represente com exatidão o consenso deste em todos
os seus pormenores, podemos, para atender aos nossos propósitos, aproveitar aquele
como representante da posição global. Na realidade, nenhum autor individual concorda
inteiramente com as conclusões de outros adeptos do mesmo conceito geral. E,
finalmente, muitos autores não especificam a identidade do seu modelo.
Deixando de lado, por enquanto, a evolução teística, os outros três modelos
concordam que a macroevolução - a transmutação de determinado tipo de organismo em
um outro mais complexo (a evolução entre as espécies) - nunca aconteceu (no sentido de
um réptil transformar-se em ave, ou um mamífero terrestre em mamífero aquático).
Mesmo assim, concordam que a microevolução - pequenas mudanças dentro de
organismos (a evolução dentro da espécie) - tem acontecido (como as mariposas que
mudam de cor, as mudanças do comprimento do bico e das cores da plumagem de certas
aves ou a variedade que observamos nos seres humanos, embora estes descendam todos
de Adão e Eva). Concordam também que Deus deve ser adorado como Criador e que Ele,
de modo sobrenatural e sem a inteferência de qualquer causa ou agente (por atos criadores
sobrenaturais e distintos entre si), criou os antepassados genéticos dos principais grupos
de organismos de plantas e animais hoje conhecidos. E, finalmente, concordam que os
seres humanos derivam o seu valor do fato de haverem sido criados diretamente à