Teologia Sistemática - Stanley Horton

"incidental" à intenção primária na narrativa. Referindo-se ao episódio em Samaria - o
que ele considera o mais forte apoio aos pentecostais - Fee sugere que Lucas não estava
"pretendendo ensinar algo distinto da conversão e subsequente a ela." 31
A questão inteira, portanto, gira em torno da intenção do autor. Por um lado,
estudiosos como Hoekema, Stott e Fee sustentam que o autor neotestamentário, ao
escrever matéria histórica, não pretende ensinar doutrinas e práticas normativas para a
Igreja em todos os tempos. Dizem que os escritos históricos são "história descritiva da
Igreja Primitiva" e que, nesta categoria, "não devem ser transformados em experiência
normativa para a continuada existência da Igreja". Por isso, segundo Fee, o historiador
Lucas mostra, a respeito do Espírito Santo, simplesmente o que era a experiência
"normal" dos cristãos do século I. Qualquer "padrão recorrente da vinda (ou presença) do
Espírito" revelado por Lucas pode se repetido. Ou seja, o modelo original de Lucas é
"algo que faríamos bem em aplicar como padrão à nossa vida". Mesmo assim, tal padrão
não deve ser imposto como "normativo" - com a injunção de "ser obedecido por todos os
cristãos em todos os tempos e em todos os lugares". A posição de Fee baseia-se na sua
crença de que a matéria histórica não tem valor didático, isto é, não visa a formulação de
doutrina e experiência cristãs. 32
Por outro lado, estudiosos como Roger Stronstad e William W. Menzies desenvolvem
argumentos sólidos em favor da posição oposta. Consideram bastante arbitrária a posição
de Hoekema, Stott e Fee - de que a matéria histórica não tem valor didático. Stronstad
reconhece que a obra de Lucas é narrativa histórica, mas nega a suposição de que esteja
destituída de intenções instrutivas. Menzie concorda: "O gênero literário de Atos não é
meramente histórico, mas também intencionalmente teológico". Ou seja, Lucas tinha a
intenção de ensinar doutrina, prática e experiência cristãs. 33
Em defesa de seu argumento, Stronstad observa que "Lucas e Atos não são dois livros
separados... Pelo contrário, são realmente duas metades de uma única obra, e devem ser
interpretadas como uma unidade". A intenção de uma metade é compartilhada pela outra.
Em seguida, esforça-se para demonstrar que o modo de Lucas desenvolver a sua matéria,
tanto no seu evangelho quanto em Atos, indica intenção de ensinar doutrina e prática
normativas. Lucas empregava suas origens documentárias e desenvolveu sua matéria de
modo , semelhante aos historiadores veterotestamentários e interbíblicos. E assim fez,
segundo Stronstad, "especificamente para introduzir temas-chaves teológicos" e "para
estabelecer, ilustrar e reforçar aqueles temas mediante episódios históricos específicos".
Stronstad continua a reforçar o seu argumento e acaba concluindo: "O propósito de Lucas
era didático, de catequese ou instrução, e não meramente informativo, ao contar a história
da origem e expansão do Cristianismo .
Estreitamente relacionada à intenção do autor está a questão de como os intérpretes
atuais devem entendê-la. Surge aqui a relativa posição da hermenêutica científica e da
pragmática. Fee sustenta que a pragmática pentecostal, que baseia doutrinas e
experiências em precedentes históricos bíblicos, é contrária à "hermenêutica científica".
A maioria dos intérpretes bíblicos reconhece, no entanto, que a boa hermenêutica não é
científica ou pragmática, mas as duas coisas. Em sua obra-padrão, A. Berkeley Mickelsen
escreve: "O termo 'hermenêutica' designa tanto a ciência quanto a arte da interpretação".
Adverte contra "uma abordagem mecânica e racionalista" e diz: "A abordagem tipo regra
mecânica à hermenêutica constrói ideias errôneas desde o início". 35 A exegese científica
só acompanha o intérprete até certo ponto. Depois, chega-se à altura em que certo grau de
hermenêutica pragmática é necessário ao processo.
Certamente, quanto às advertências de Fee contra a pragmática que desconsidera ou
rejeita a abordagem científica, pelo menos nesse aspecto merecem aceitação os seus
conselhos.
Devemos notar, no entanto, que o relacionamento entre a hermenêutica científica e a
pragmática é de tensões, e não de antíteses. Logo, a prática de transferir a precedência