Teologia Sistemática - Stanley Horton

Pai quanto à sua Pessoa, mas inferior a Ele quanto à existência. Orígenes ensinava
essencialmente que o Filho devia a sua existência à vontade do Pai. Essa ocilação no
tocante ao conceito do subordinacionismo provocou uma reação maciça dos
monarquianos.
O MONARQUIANISMO DINÂMICO: A PRIMEIRA TENTATIVA FRACASSADA
Os monarquianos procuravam preservar o conceito da unicidade de Deus - a
monarquia do monoteísmo. Focalizavam a eternidade de Deus como o único Senhor, ou
Soberano, em relação à sua criação.
O monarquianismo apareceu em dois tipos diferentes: Dinâmico e Modalístico. O
Monarquianismo Dinâmico (também chamado Monarquianismo Ebionita,
Monarquianismo Unitariano ou Monarquianismo Adocionista) antecedeu o
Monarquianismo Modalístico.
O Monarquianismo Dinâmico negava qualquer noção de uma Trindade eternamente
pessoal. A escola monarquiana dinâmica era representada pelos Alogi, 49 homens que
rejeitavam a cristologia do Logos. Os Alogi baseavam a sua cristologia exclusivamente
nos Evangelhos Sinóticos, e repudiavam a cristologia do Evangelho de João, porque
suspeitavam que havia concepções helenísticas no prólogo do seu Evangelho.
Os monarquianos dinâmicos argumentavam que Cristo não era Deus desde toda a
eternidade, mas que se tornara Deus em certo momento do tempo. Embora existissem
diferenças de opinião quanto ao momento exato determinado para a deificação do Filho, a
opinião generalizada era que a exaltação do Filho ocorreu no seu batismo quando, então,
foi ungido pelo Espírito. Cristo, pois, mediante a sua obediência, tornou-se o divino Filho
de Deus. Cristo era considerado o Filho adotivo de Deus ao invés de ser tido como o
eterno Filho de Deus.
O Monarquianismo Dinâmico também ensinava que Cristo foi exaltado
progressivamente, ou dinamicamente, à condição de Deidade. O relacionamento entre o
Pai e o Filho era percebido não em termos da sua natureza e existência, mas em termos
morais. Ou seja: não se considerava que o Filho possuísse igualdade de natureza com o
Pai (homoousios: homo significa "idêntico" e ousios significa "essência"). Os
monarquianos dinâmicos postulavam que entre Jesus e os propósitos de Deus existe um
relacionamento meramente moral. 50
Um dos defensores antigos do Monarquianismo Dinâmico era o bispo de Antioquia
no século III, Paulo de Samosata. Surgiu um grande debate entre a Igreja Oriental e a
Escola Antioquiana, de um lado, e a Igreja Ocidental e a Escola Alexandrina, de outro
lado. O enfoque do debate era o relacionamento entre o Logos e o homem Jesus.
Harold O. J. Brown observa que "a forma que o adocionismo do Monarquianismo
Dinâmico encontrou para conservar a unidade da Deidade foi sacrificando a divindade de
Cristo". 51 O Monarquianismo Dinâmico é, portanto, uma tentativa fracassada de sair do
labirinto doutrinário, que termina num beco sem saída, em uma heresia.
Paulo de Samosata teve Luciano como sucessor no Monarquianismo Dinâmico. O
aluno mais destacado de Luciano era Ário. Este estava por trás da controvérsia ariana que
resultou na convocação dos bispos em Nicéia e na elaboração do famoso Credo
Trinitariano (325 d.C). Antes, porém, de considerarmos o Arianismo, examinemos o segundo
tipo de Monarquianismo: o Modalismo.
O MONARQUIANISMO MODALÍSTICO: A SEGUNDA TENTATIVA FRACASSADA
As influências principais que estavam por trás do Monarquianismo Modalístico eram
o gnosticismo e o neoplatonismo. 52 Os monarquianos modalísticos concebiam o Universo
como uma unidade, todo organizado, manifestado numa hierarquia de modos. Os modos
(assemelhados a círculos concêntricos) eram considerados vários níveis de manifestações