Teologia Sistemática - Stanley Horton

uma apreciação de Gordon Fee, Gospel and Spirit: Issues in New Testament
Hermeneutics (Peabody, Mass.: Henrickson Publishers, 1991). Ver seu resumo em
Paraclete 27 (Inverno de 1993), 29-32.
30. Howard C. Kee, Knowing the Truth: A Sociological Approach to New Testament
Interpretation (Minneapolis: Fortress Press, 1989). Ver especialmente 50-64. Bruce
Malina levanta a mesma questão em The Social World of Luke-Acts, ed. Jerome H.
Neyreys (Peabody, Mass.: Henrickson Publishers, 1991), 3-23. Essas abordagens são
sócio-lingüísticas.
31. O uso do gênero está bem estabelecido no método exegético.
32. De modo geral, a hermenêutica aplicada a Atos deve ser a mesma aplicada a Lucas,
pois tratam-se de narrativas, nas duas obras. Existem, porém, algumas diferenças. O
evangelho é narrativa episódica; Atos, narrativa sustentada.
33. Ou seja: seu propósito é ensinar verdades teológicas, e não simplesmente satisfazer a
curiosidade histórica. Ver I. Howard Marshall, Luke: Historian and Theologian
(Grand Rapids: Zondervan Publishing House, 1970), 21-52; e Roger Stronstad,
The Charismatic Theology of St. Luke (Peabody, Mass.: Hendrickson Publishers,
1984), 5-9.
34. Ver cap. 13, pp. 440-45.
35. Por crítica entendemos a arte da investigação e da análise. Pode ser tanto positiva
quanto negativa.
36. Os próprios manuscritos originais (autógrafos) foram provavelmente desgastados ao
serem copiados repetidas vezes durante muitos anos.
37. Essas diferenças são chamadas variantes textuais. Ver cap. 3,pp. 112, 113.
38. Os especialistas empregam a palavra "provável", porque não possuímos os
autógrafos. Mesmo assim, investigações cuidadosas revelam que podemos ter certeza
de que possuímos o que os escritores originais escreveram, em tudo menos a décima
parte de um por cento dos textos variantes, e a maioria daqueles a respeito dos quais
não podemos ter certeza são variações mínimas, tais como detalhes de ortografia.
Nenhuma dessas variações afetam qualquer dos grandes ensinos da Bíblia.
39. Alguns dos métodos atuais da crítica literária e histórica são: a crítica das origens
documentárias (que usualmente toma por certo que Mateus e Lucas empregaram
Marcos e uma origem documentária desconhecida [Q, representa Quelle - "fonte", em
alemão] para a sua matéria), a crítica da forma (que usualmente nega o sobrenatural e
divide a Bíblia em fragmentos que supostamente teriam sido ajuntados por um
colecionador) e a crítica da redação (que considera os escritores bíblicos como
autores e teólogos, mas freqüentemente ignora o grande volume dos ensinos de Jesus
e a inspiração pelo Espírito Santo). Muitos crentes bíblicos empregam de modo
cuidadoso o primeiro e o terceiro desses métodos. D. W. Kerr, não sabendo o nome
que posteriormente seria atribuído ao método, utiliza a crítica da redação em "The
Bible Evidence of the Baptism with the Holy Ghost", Pentecostal Evangel, 11 de
agosto de 1923, onde argumenta ser o batismo no Espírito Santo uma obra distintiva.
Por exemplo: referindo-se a João 20.30 e 21.15, escreve: "João fez uma seleção
exatamente do tipo de matéria que servia ao seu propósito, a saber: confirmar os
crentes na sua fé em Jesus Cristo como o Filho de Deus" (p. 2).
Outros métodos incluem a crítica do cânon (que atribui importância à ordem presente
dos livros na Bíblia), a crítica da narrativa (que presta atenção às personagens, ao
enredo e ao clímax), a crítica das ciências sociais (que emprega teorias sociológicas
para montar um modelo teorético com a finalidade de explicar culturas,
frequentemente de um ponto de vista secular e anti-sobrenatural) e a crítica da reação
do leitor (que desconsidera o mundo por detrás do texto bíblico e muda a autoridade
para a reação subjetiva do leitor). Ver Malina, World of Luke-Acts, 3-23, para uma
refutação à crítica da reação do leitor.