Teologia Sistemática - Stanley Horton

que a ciência (outra forma igualmente autorizada de revelação) nos transmite. 62 Em
resumo, esse modelo de criacionismo tende a violar o princípio sola scriptura da
Reforma. Reconhece, no entanto, que "o teísmo cristão está em confronto direto com o
monismo naturalista da maioria dos evolucionistas". Empenha-se também em manter "a
integridade bíblica do relato de Gênesis". Muitos de seus adeptos rejeitam o conceito de
outros do mesmo arraial, que sustentam ser a revelação de Deus na natureza tão
autorizada quanto a da Bíblia. 63
A segunda fraqueza do criacionismo progressivo relaciona-se com a primeira. Ao
rejeitar o criacionismo fiat, por considerar que este se baseia numa ciência obsoleta,
permite o perigo de o pêndulo inclinar-se demais na direção oposta, resultando numa
hermenêutica dependente exageradamente da ciência hodierna. Se tal acontecer, poderá
produzir uma viúva teológica na geração seguinte - uma interpretação teológica com base
em uma teoria científica abandonada. 64 O filósofo evangélico J. P. Moreland lembra que a
ciência existe em um estado constante de fluxo. O que hoje é considerado certo pode não
ser considerado assim daqui a cinquenta anos. Moreland observa que a ciência tem mudado
tanto nesses últimos duzentos anos que não é correto atribuir mudança na maneira de a
ciência considerar o mundo e fornecer soluções aos seus problemas. Houve, na verdade,
um abandono total das teorias e maneiras antigas de a ciência olhar o mundo, que foram
substituídas por outras inteiramente novas - embora a terminologia permaneça inalterada.
O mesmo acontecerá às teorias atuais. 65
A terceira fraqueza do criacionismo progressivo é a de consignar as camadas
geológicas a vastas eras de deposição gradual, não deixando nenhuma evidência clara
para um dilúvio universal, a não ser a própria Bíblia (Gn 6.7,13,17; 7.19-23; 8.9,21;
9.15,16). Muitos dos cientistas evangélicos que adotam esse modelo sustentam a ideia de
um dilúvio local. 66
Harmonizando os conceitos. Se todas as tentativas atuais para harmonizar a Bíblia
com a ciência estão eivadas de dificuldades, por que considerá-las? Em primeiro lugar,
porque algumas questões precisam ser respondidas, e estamos convictos de que, pelo fato
de Deus ser consistente e amar a verdade (Nm 23.19; Tt 1.2; Hb 6.18; 1 Jo 5.20; Ap 6.10),
sua Palavra concordará com o seu mundo. Em segundo lugar, a própria Bíblia parece
apelar a evidências para apoiar a crença (At 1.3; 1 Co 15.5-8; 2 Pe 1.16; 1 Jo 1.1-3). E
parece sugerir que devemos ter algo inteligente para dizer a respeito da ciência e da
Bíblia, se formos questionados (Cl 4.5,6; Tt 1.9; 1 Pe 3.15; Jd 3).
Mesmo com suas dificuldades, as tentativas evangélicas de harmonizar os dados
contribuem em muito para responder às perguntas dos crentes e dos incrédulos,
igualmente. 67 De forma resumida, apresentamos seis doutrinas primárias, com as quais
são concordes todos esses modelos.
1. É impossível a geração espontânea da vida oriunda da não-vida. Os que tentam
criar a vida numa proveta usam meios de "armar o jogo" 68 desonestamente a seu favor.
2. Parece que as variações genéticas têm seus limites; não ocorrem em todas as
direções, e as mutações sempre são prejudiciais.
3. O processo da formação das espécies pode ser melhor explicado pelo isolamento
ecológico que por processos macroevolucionários.
4. O registro fóssil contém lacunas entre formas importantes de organismos vivos,
deixando de fornecer elos na cadeia evolutiva (elos que estariam presentes aos milhares
fosse verídico o evolucionismo).
5. A homologia (semelhanças observadas nos organismos vivos) pode melhor ser
explicada por um projeto inteligente e pelo reaproveitamento deliberado de padrões que
por alegados ancestrais em comum.
6. Quando os bioquímicos examinam a estrutura do DNA de vários organismos,
encontram um padrão aleatório na sua composição química, e não a progressão