Teologia Sistemática - Stanley Horton

(Ele é plena deidade), embora as três Pessoas não estejam simultaneamente encarnadas
em Jesus.
Embora os Pentecostais da Unicidade confessem a divindade de Jesus Cristo, o que
eles realmente querem dizer é que Jesus, como o Pai, é deidade, e como o Filho, é
humanidade. Ao argumentarem que o termo "Filho" deve ser entendido como a natureza
humana de Jesus, e que o termo "Pai" é a designação da natureza divina de Cristo, imitam
seus antecessores antitrinitários (há muito tempo falecidos) ao comprometerem as
doutrinas da salvação.
E certo que Jesus declarou: "Eu e o Pai somos um" (Jo 10.30). Mas isso não significa
que Jesus e seu Pai sejam uma só Pessoa (conforme argumentam os Pentecostais da
Unicidade), pois o numeral grego neutro hen ("um") é empregado pelo apóstolo João em
vez do masculino heis. Logo, a referência é à união essencial, e não à identidade
absoluta. 79
Conforme já foi declarado, a distinção tipo sujeito-objeto entre o Pai e o Filho é
revelada com grande clareza nas Escrituras, quando Jesus, na sua agonia, ora ao Pai (Lc
22.42). Jesus também revela e defende a sua identidade ao apelar ao testemunho do Pai
(Jo 5.31,32). Jesus declara de modo explícito: "Há outro [gr. allos] que testifica de mim"
(v. 32). Aqui, o termo allos denota, mais uma a vez, uma pessoa diferente daquela que
está falando. 80 Também em João 8.16-18, Jesus diz: "E, se, na verdade, julgo, o meu juízo
é verdadeiro, porque não sou eu só, mas eu e o Pai, que me enviou. E na vossa lei está
também escrito que o testemunho de dois homens é verdadeiro. Eu sou o que testifico de
mim mesmo, e de mim testifica também o Pai, que me enviou". Aqui, Jesus cita o Antigo
Testamento (Dt 17.6; 19.15) com o propósito de revelar, mais uma vez, a sua identidade
messiânica (como sujeito), apelando ao testemunho do seu Pai (como objeto) a respeito
do próprio Jesus. Insistir (como fazem os Pentecostais da Unicidade) que o Pai e o Filho
são numericamente um só, serviria apenas para desacreditar o testemunho que Jesus deu
de si mesmo como Messias.
Além disso, os Pentecostais da Unicidade ensinam que, para a pessoa ser
verdadeiramente salva, é preciso que seja batizada "em nome de Jesus" somente. 51 Com
isso, dão a entender que os trinitarianos não são cristãos verdadeiros. Nisso, os
Pentecostais da Unicidade incorrem no erro de colocar as obras como meio de salvação,
contrariando o que a Bíblia diz: a salvação pela graça, mediante a fé somente (Ef 2.8,9).
No Novo Testamento, encontramos por volta de 60 referências que falam da salvação
pela graça, somente mediante a fé, independentemente do batismo nas águas. Se o
batismo foi um meio necessário à nossa salvação, por que o Novo Testamento não
enfatiza fortemente tal doutrina? Pelo contrário: vemos Paulo dizendo: "Cristo enviou-me
não para batizar, mas para evangelizar; não em sabedoria de palavras, para que a cruz de
Cristo não se faça vã" (1 Co 1.17).
Deve ser mencionado, ainda, que Atos dos Apóstolos não pretende preceituar uma
fórmula batismal para ser utilizada pela Igreja, pois a frase "em nome de Jesus" não
ocorre exatamente da mesma maneira duas vezes em Atos.
No sentido de reconciliar o mandamento de Jesus no sentido de batizar "em nome do
Pai, e do Filho, e do Espírito Santo" (Mt 28.19), com a declaração de Pedro: "cada um de
vós seja batizado em nome de Jesus Cristo" (At 2.38), consideraremos três explicações
possíveis.
1. Pedro desobedeceu ao mandamento claro do seu Senhor. Isso, obviamente, nem é
uma explicação, e deve ser rejeitada por ser ridícula.
2. Jesus estava falando em termos ocultos, que exigiriam algum tipo de perspicácia
mística antes de ser possível compreender seu sentido. Noutras palavras, Ele realmente
estava nos mandando batizar somente em nome de Jesus, embora alguns não percebam
esse significado velado de nosso Senhor. Não há, porém, a mínima justificativa para tirar
tal conclusão. E contrária ao gênero específico de literatura bíblica envolvida