Faschismus-Theorien (VI) / Diskussion - Berliner Institut für kritische ...

260 Reinhard Kiïhril
stellt. Das entspricht zwar dem Selbstverständnis dieser Gruppe,
aber keineswegs der Wirklichkeit: tatsächlich handelt es sich um
einen kleinbürgerlichen Antikapitalismus, der zwar das Großkapital
bekämpfte und zu diesem Zweck ein Bündnis mit den Arbeiterparteien
zu schließen bereit war, am Prinzip des Privateigentums aber
ebenso fanatisch festhielt wie der Hitlerflügel und den Schutz der
kleinen Selbständigen zur Hauptaufgabe der Staatsgewalt erklärte 2 .
Mit der Kolonialkonzeption der NSDAP befaßt sich der junge
Mannheimer Historiker Klaus Hildebrand*. Was in dieser fast 1000
Seiten umfassenden Dissertation an Materialien verarbeitet wurde,
ist in der Tat beachtlich. Obgleich die Untersuchung Hildebrands
ständig um das Denken und die Politik Adolf Hitlers kreist und insoweit
der herkömmlichen, auf Führerpersönlichkeiten konzentrierten
deutschen Geschichtswissenschaft folgt, wird doch deutlich, daß Faschismus
etwas mit gesellschaftlichen Interessen und Konflikten zu
tun hat: Hildebrand fragt auch nach der „Sozialgeschichte der Kolonialbewegung"
und nach den ökonomischen Interessen, die mit der
Kolonialkonzeption einerseits und der auf Eroberung osteuropäischer
Gebiete gerichteten Konzeption andererseits verknüpft waren. Dabei
erweist sich, was zu vermuten war: „Die Kolonialbewegung stützt
sich fast ausschließlich auf die administrativen, militärischen und
wirtschaftlichen Führungsschichten sowie auf das akademisch gebildete
Bürgertum. ... Das für die Entwicklung der verspäteten deutschen
Nation' so charakteristische Bündnis des ursprünglich liberalen
Bürgertums mit den Resten der vorkapitalistischen Führungsgruppen
des Adels ist auch bei der Kolonialbewegung als typisches soziales
Grundmuster gegeben" (105).
Innerhalb der ökonomischen Führungsgruppen waren es weniger
die Konzerne der Schwerindustrie, die hier unmittelbare Interessen
wahrten, obgleich auch sie —• aus grundsätzlichen machtpolitischen
Erwägungen und aus Tradition — die Kolonialbewegung am Rande
unterstützten. Die Zweige der „verarbeitenden Industrie, der Chemie
und Textilbranche, die kommerziellen Kolonialgesellschaften
und Schiffahrtslinien sowie die Banken" sind dagegen unmittelbar
„am Kolonialgeschäft interessiert" (107). Diese Interessendivergenz
deutete sich bereits im Kaiserreich und in der Kriegszieldiskussion
des Ersten Weltkrieges an: Der Schwerindustrie war schon damals
die Eroberung der Erzlager in Ostfrankreich und im Kaukasus wichtiger
als ein afrikanisches Kolonialreich. Obwohl Kolonialpolitik für
das Deutsche Reich seit 1918 das Stadium der politisch-militärischen
Praxis niemals erreicht hat, spielte sie doch, wie Hildebrand zeigen
kann, eine beachtliche politische Rolle — auch und gerade nach 1933.
2 Zu diesem Problem vgl. R. Kühnl, Die nationalsozialistische Linke,
Meisenheim 1966.
* Hildebrand, Klaus: Vom Reich zum Weltreich. Hitler, NSDAP
und koloniale Frage 1919—1945. Veröffentlichungen des Historischen
Instituts der Universität Mannheim, Bd. 1. Wilhelm Fink Verlag, München
1969 (955 S., Ln., 96,— DM).