Faschismus-Theorien (VI) / Diskussion - Berliner Institut für kritische ...

Der Propagandaapparat des NS-Staates 307
bekannt ist: die Übertragung eigener tabuierter (faschistisch-„totalitärer")
Tendenzen und Neigungen auf einen Gegner (Sowjetunion),
dessen unterstellte Aggressionsabsichten die eigenen Aggressionshemmungen
beseitigen und zugleich eine integrative Wirkung auf
die Ingroup (die „Freie Welt") dergestalt ausüben sollen, daß sie „im
Zuge der Selbstverteidigung" alle jene Eigenschaften annehmen
darf, die sie beim Gegner bekämpft. So wie der nordischen Rasse von
den Faschisten Reinheit, Unschuld, Kraft, Treue usw. und den anderen
zu bekämpfenden Rassen sexuelle „Perversion", Verwilderung,
Hinterlist und Parasitentum unterstellt werden, um nach der reinlichen
Scheidung die eigenen Fehler beibehalten und sie nur am Gegner
bekämpfen zu können, so suggeriert die Totalitarismustheorie
analog die ungetrübte Realität von Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit
im eigenen Lager und den Zustand totaler Unfreiheit, Ungleichheit
und Angst in den „totalitären" Staaten, um diese als Aggressionsobjekt
zu erhalten. Da die Totalitarismustheorien sich — wenn
auch nicht mehr politologisch, so doch im vorwissenschaftlichen Raum
— noch einer guten Konjunktur erfreuen, erscheint es angebracht,
an einem Beispiel aus dem Bereich der Vermittlungsinstitutionen
zwischen Gesellschaft und Staat die spezifische Funktion faschistischer
Herrschaftsausübung zu untersuchen.
II.
Die Gesellschaftsordnung des organisierten Kapitalismus kennt
keine Trennung mehr von Öffentlichkeit und Privatsphäre. Die kapitalistischen
Privatinteressen haben sich organisiert und damit politisiert.
Die Konkurrenz organisierter Privatinteressen dringt nun in
die Öffentlichkeit, die allerdings zum bloßen Verkündigungsort und
Werbeforum nichtöffentlich agierender privilegierter Interessen wird.
Der durch nicht-öffentliche Kompromisse ausgehandelte Konsensus
hat mit dem „Allgemeininteresse" nicht mehr viel zu tun, selbst
wenn man berücksichtigt, daß jenes „Allgemeininteresse" sich immer
nur auf das Publikum der kapitalistischen Privateigentümer bezog.
Die Zentralisation des Kapitals macht aus dem „Allgemeininteresse"
vollends eine Phrase, die der inszenierten Öffentlichkeit als Hülle
privilegierter Interessen zugemutet wird. Es „gibt" keine Öffentlichkeit
mehr, sie muß gemacht werden („Öffentlichkeitsarbeit"). Publizität
wird zur Publicity.
Im gleichen Maße verliert auch der Redakteur einer Zeitung seine
publizistische Autonomie. In der politischen Presse untersteht er
einer Aufsichtskommission, an deren Direktiven er gebunden ist. In
der kommerziellen Presse geht es ihm nicht besser: Nicht mehr ein
hervorragender Redakteur, sondern der Verleger gibt einer Zeitung
Rang und Namen. Er erwartet von seinen Redakteuren weisungsgebundene
Arbeit im privaten Interesse eines Erwerbsunternehmens.
Das affiziert auch das Publikum: „Der unmittelbare Publizitätseffekt
erschöpft sich nicht in jener entkommerzialisierten Werbewirkung
einer aura of good will, die Zustimmungsbereitschaft produziert.
Diese Publizität taugt nun über eine Beeinflussung der Konsumenten-