Faschismus-Theorien (VI) / Diskussion - Berliner Institut für kritische ...

Philosophie 401
In seinem Vorwort zur Buchausgabe von Walter Euchners Dissertation
schreibt Iring Fetscher, die Untersuchung mache „deutlich,
daß die gewissenhafte Analyse des Gesamtwerkes von John Locke
mit, der sorgfältigen Ableitung von dessen Grundtheoremen aus den\
Bedingungen des Zeitalters des frühbürgerlichen Konkurrenzkapitalismus
übereinstimmt" (VIII). Es wäre mit einer solchen Ableitung —
wie immer sie konkret aussähe — erst ein Teil der historisch-materialistischen
Analyse einer Theorie geleistet. Dazu gehörte nämlich
etwa die Frage, inwiefern sich der Klassencharakter einer Theorie
gerade darin zeigt, daß sie bestimmte Elemente der in sie eingegangenen
sozialen Realität ausspart (so unterschlägt z. B. Lockes Lehre
vom Staat als Zusammenschluß freier Individuen — „frei" bedeutet
im Sprachgebrauch der Zeit: besitzend — die Tatsache, daß im 17.
Jahrhundert 50 % der englischen Bevölkerung unter dem Existenzminimum
lebten). Doch muß man leider feststellen, daß Euchners
Arbeit selbst den von Fetscher formulierten Ansprüchen nicht genügt.
Euchner selbst faßt sein Ziel bescheidener und ambitionierter zugleich:
„Die vorliegende Arbeit versucht, die einzelnen Lehrstücke
des Lockeschen Naturrechts auf ihre Zugehörigkeit zur Tradition
oder zur modernen bürgerlichen Sozialphilosophie zu befragen und
somit das naturrechtliche Denken Lockes zu rekonstruieren; sie versteht
sich als ein Beitrag zur Erhellung der Genese des bürgerlichen/
politischen und sozialen Weltbildes" (13).
Die geistesgeschichtliche Einordnung sowie die höchst umfangreiche
Zusammenstellung der Lockeschen Äußerungen zum Naturrecht
und eingehende Überprüfung der logischen Stringenz der
Lockeschen Theoreme nimmt fast den gesamten Raum ein. Doch
scheint auch Euchner unter dem Begriff der „Erhellung der Genese"
mehr zu verstehen als geistesgeschichtliche Ableitung, aber wo er auf
den sozialen Zusammenhang eingeht, dem Lockes Theorie entstammt
und den sie zu beeinflussen versuchte, ersetzen vage Allgemeinheiten
die erforderliche sozialhistorische Untersuchung.
Euchner bezeichnet es als „thema probandum" seiner Arbeit (9) zu
zeigen, wie Locke mit Theoremen des klassischen Naturrechts ansetzt
und sie dann im Verlauf seiner Argumentation aushöhlt. Er kann
aber die Funktion des formalen Festhaltens am traditionellen, stoischscholastischen
Naturrecht im Hinblick auf die ideologische Verbrämung
einer Theorie, die — wie Euchner selbst pauschal feststellt —
zur „Sicherung der Eigentumsrechte der Bourgeoisie" (216) beitragen
soll, nicht deutlich machen. Die tatsächliche Wirkung der Lockeschen
Sozialphilosophie auf die englische Geschichte des 17. und frühen 18.
Jahrhunderts wäre erst durch eine detaillierte historische Analyse
zu klären. Da diese fehlt, bleibt die Beschreibung der Entwicklungsstadien
der Lockeschen Naturrechtslehre bloße Philologie.
Schon das Referat der Ergebnisse der neueren Locke-Forschung
und der philosophiegeschichtliche Abriß über „Traditionelles und
modernes Naturrecht" (14), den Euchner im Hinblick auf die Zuordnungskriterien
als Exkurs einfügt, sind fixiert auf die Fragestellung: