Faschismus-Theorien (VI) / Diskussion - Berliner Institut für kritische ...

424 Besprechungen
mais ausdrücklich in der Perspektive der Niederlage des NS-Reiches.
Das ist das Neue und Gravierende an diesem Buch Gehlens. Das Vae
victis des Geschlagenen bestimmt den Affekt, aus dem die Sätze dieses
Buches ihre Beredsamkeit gewinnen. (Gehlen ist so sehr von der
„Niederlage" fixiert, daß er sogar den Studentenprotest von ihr her
interpretiert. Vgl. 172.) Die Hypermoral und ihr Staat — der zur
Milchkuh umfunktionierte Leviathan (110) — erscheinen nur mehr
als Fortsetzung der militärischen Niederlage mit anderen Mitteln. Sie
haben dem Verlust der äußeren den Verlust der inneren Souveränität
hinzugefügt. In seinem Lamento über die Niederlage des deutschen
Imperialismus kommt Gehlen an dessen Untaten nicht vorbei;
ihren Schatten beschwört er aber nur, um damit den Humanitarismus
und die verhaßten Intellektuellen zu treffen: Die den Deutschen nicht
verziehene „mechanische Massentötung von Wehrlosen" war „tiefer
gesehen" „auch ein geistiger Mordversuch", ebendasselbe, was Hypermoral
und Intellektuelle heute dem deutschen Volk antun, indem
sie es von seiner Geschichte abtrennen und entehren — „geistiger
Genocid" (185)! Was fixiert Gehlen so auf die „Niederlage"? Ist ihm
seine Ehre erst mit oder nach der Niederlage abhanden gekommen?
Eher treibt ihn wohl die Furcht, seine Konstruktion des Humanitarismus
als Eroberung der Eroberer könnte sich bewahrheiten; haben
sich doch in der von ihm konstruierten Geschichte die Sieger immer
wieder totgesiegt. Fast sieht es so aus, als wollte Gehlen, um ein solches
diesmal zu verhindern, die deutsche Staatstugend aus der Konkursmasse
der Niederlage retten, um sie den ohnehin von humanitärer
Aufweichung bedrohten kapitalistischen Großmächten für ihren
Endkampf gegen das moralisch noch intaktere sozialistische Lager
zur Verfügung zu stellen. Jedenfalls ist diese Konsequenz mit Gehlen
denkbar. Ja, ohne diese Konsequenz wäre sein Buch bei aller Anstrengung
nur so etwas wie die „Betrachtung eines Unpolitischen",
der ästhetisch Distanz zum Zeitgeist nimmt. Wahrscheinlich ist es so.
Wo seine Vorgänger noch zur Offensive rüsteten, herrscht bei Gehlen
der verächtliche Zynismus dessen, dem die Helden davongelaufen
sind.
Peter Furth (Berlin)
Soziale Bewegung und Politik
Hohson, John Atkinson: Der Imperialismus. Verlag Kiepenheuer
und Witsch, Köln und Berlin 1968 (312 S., kart., 26,— DM).
Im Zuge der Wiederbelebung der Imperialismusdiskussion wurde
endlich eine deutsche Übersetzung von Hobsons „Imperialismus"
vorgelegt, Sechsundsechzig Jahre nach dessen erstem Erscheinen.
Trotz seines Alters hat dieses Buch Aktualität als einer der wenigen
ernsthaften Versuche einer Imperialismustheorie von bürgerlichliberaler
Seite. Seine Auffassungen machten zunächst Schule im angelsächsischen
Raum (Moon, Nearing/Freemann), bis dann in den
50er Jahren durch Winslow und andere jeder Versuch einer ökono-