Faschismus-Theorien (VI) / Diskussion - Berliner Institut für kritische ...

Die Ursachen der Studentenbewegung 389
Zur Erklärung studentischer Ideologie
Aufgabe einer Analyse der Studentenbewegung wäre es, daß „artikulierte
Inhalte jugendlicher und studentischer Opposition an den Bedingungen
und Widersprüchen ihrer Sozialisation und ihrer Umweltsituation
in Hochschule und Gesellschaft gespiegelt werden", um „die
Besonderheiten der neuen radikalen Verhaltensweisen als Momente
zu erfassen, die dem gesellschaftlichen status quo entspringen und
gleichzeitig zu seinem Wandel beitragen" 49 . Das Vehikel der interessenbedingten
Blindheit gegenüber den Ursachen des Protests ist jedoch,
wie deutlich werden sollte, die konsequente Zertrennung der
Dialektik zwischen „objektiven" Bedingungszusammenhängen des
Protests und der „subjektiven" Selbstinterpretation der Protestierenden
50 . Einerseits führt das zu willkürlich konstruierten Ursachenzusammenhängen,
die alles erklären können, außer der tatsächlichen
Ziel- und Handlungsrichtung des Protests, die doch Erklärungsgegenstand
war, zum anderen zur Erfindung neuer „Ursachen" und Zusammenhänge
für die unerklärlich gewordene artikulierte Selbstinterpretation
des Protests.
Drei solche ersatzweise verwandte Bezugsrahmen treten immer
wieder auf: der verführungs„theoretische", der geistesgeschichtliche
und die Rückführung auf den Machtwillen einer elitären Minderheit.
Im Bereich des ersten Bezugsrahmens, der Erklärung durch
Verführung, werden angegeben: Massenmedien und Kulturindustrie
51 , die linken Professoren 58 oder „philosophische Scharlatane"
der Hegel/Marx-Nachfolge wie Marcuse 53 , Adorno, Habermas, von
Friedeburg. Der (erstaunlich häufige) Hinweis auf die Verführer
„löst" das Problem des Zustandekommens sozialistischer „Ideologie",
indem er es unter der Hand jeweils weiter verschiebt, wenn die Frage
nach der „Verführung der Verführer" gestellt wird. Die geistesgeschichtliche
Interpretation, der zweite Erklärungsrahmen, unterscheidet
sich von der Verführungserklärung lediglich durch die geringere
49 Kadritzke, a.a.O., S. 48.
50 Typisch dafür Scheuch (Aspekte, S. 6): „Dennoch ist es für die Erklärung
des sogenannten studentischen Protests unsinnig, die vom SDS
vorgebrachten Argumente ernsthaft als Aussagen über die Gesellschaft
zu diskutieren. Und: „Protestverhalten und dessen Deutung sind wie auch
sonst bei der Analyse sozialer Phänomene zunächst nur Rohmaterial, dessen
symptomatische Bedeutung zu erschließen ist" (7).
51 Massenmedien (Leonhardt, S. 28), die „moderne Literatur" (Ortlieb,
S. 18), der Spiegel (Winkler, S. 61), das ganze Manipulationsnetz liberaler
Verlagshäuser, Bühnen, Film-Studios und Sender (Schrenck-Notzing,
S. 176 f.).
52 Rüegg, S. 12, weist auf das „reich dotierte Institut für Sozialforschung"
als ideologische und taktische Basis der SDS-Studenten hin,
ebenso Schrenck-Notzing (110, 150), der zudem noch die Amerikaemigranten
auf den Lehrstühlen für politische Wissenschaft benennt; Schelsky
(Baier, S. 107) verweist auf die „einseitige Betonung der Macht- und Herrschaftssoziologie"
in der neueren BRD-Entwicklung.
53 Kuhn, S. 55 ff.: „die marxistische Reuse".