Faschismus-Theorien (VI) / Diskussion - Berliner Institut für kritische ...

422 Besprechungen
gressivität liefert ihnen die Waffen, die sie um so hemmungsloser —
von der Kritik bis zum Terror — einsetzen, je weniger sie als „privilegierte
Klasse", als „Gegenaristokratie", die „Folgen ihrer Agitation
zu verantworten haben" (150).
Dagegen steht das „Ethos der Institutionen", eine Moral, „die man"
nach Gehlen „überzeugend nur von oben her, aus der Herrschaftslage
darstellen kann" (116). Geführt von der Staatsraison, hat sie ihr Maß
in den Notwendigkeiten der „Gefahrengemeinschaft" (112), „denn
für ganze Nationen gibt es oberhalb der Selbsterhaltung kein Gebot"
(119). Das Fundament dieser Moral sind nicht die Wünsche der
Menschen, sondern die „Wahrheit, daß Leben von Leben zehrt" (108),
ihre Rationalität gewinnt sie aus dem „Bewußtsein des Ausgeliefertseins"
(58). Wo sie herrscht, ist die Haltung des Individuums zum
Wert nicht Anspruch, sondern Opfer, sind ihre Tugenden die des asketischen
Dienstes. So sind auch „Verdun und Stalingrad" für Gehlen
„eben doch Siegeszeichen" (120) und werden es bleiben, denn der
Kampf der Mächte geht weiter. Aus ihm gibt es kein Entrinnen: „Das
Schwert, das man aus der Hand legt, ergreift ein anderer." Diese
Wahrheit ist nur bei den auf „moralische Krankenkost" (120) gesetzten
endgültig Besiegten wie den bundesrepublikanischen Deutschen
nicht mehr in Ansehen. Sie haben „abgeschnallt" (146) und richten
sich „in der Lüge ein" (185). Gehlen zieht in gelehrter Zweideutigkeit
das Fazit: „Es lohnt sich nicht, die Griechen zu retten, sondern essen
soll man und Wein trinken" (69).
Regie führt in diesem Buch eine zynische Strategie der Enttäuschung,
der Pluralismus ist nur die Fassade dafür. Ziel ist, die Enttäuschung
über die Ohnmacht der Moral so unerträglich zu machen,
daß die Enttäuschung zur Triebkraft des Verzichts auf die täuschenden
Hoffnungen wird und umschlägt in die Anerkennung der Übermacht
der Macht. Dann kann der Schluß heißen: Wenn schon das
Ethos der Humanität unvermeidlich in Aggressivität mündet, warum
dann nicht von vornherein die Anerkennung der Aggresivität im
Ethos der Macht. Wenn das Gewissen nur das „Erlebnis der Ausweglosigkeit"
(175) ist, kann die Inanspruchnahme durch „institutionelle
Haftung" (99), die nach Gehlen gerade auch dann anzuerkennen ist,
wenn kein eigenes Verschulden besteht, als Befreiung erscheinen.
Offenbar ist die von Gehlen propagierte Ethik alles andere als
pluralistisch. Schon die Reduktion der absoluten Moral auf Machtinteressen
zeigt, wer in diesem Pluralismus das Kommando führt.
Pluralistisch ist diese Ethik nur insofern, als sie eine Vielzahl von
Gruppen zuläßt, die alle die gleiche Ethik anerkennen; pluralistisch
kann hier nur heißen, im Zeichen der einen anerkannten Ethik nicht
vereinigt, sondern getrennt zu sein zum Kampf um ein und dasselbe:
die Macht. Wo Gehlens Pluralismus herrscht, ist die Moral eines
Glücks im Leben mit anderen nur im Abseits der machtgeschützten
Innerlichkeit und Intimität geduldet und auch nur auf Zeit, so lange
nämlich, wie es die Institutionen der Macht gutdünkt.
Nach demselben Gutdünken ist die These von der Erweiterung
ursprünglich instinktartiger Sozialregulationen konstruiert. Lediglich