Faschismus-Theorien (VI) / Diskussion - Berliner Institut für kritische ...

Vom totalen Staat zur totalen bürgerlichen Gesellschaft ' 327
Konflikt geraten können, muß mit Einzelmaßnahmen — entweder
durch die Führer des exekutivischen Apparates oder durch die Führer
der Wirtschaft — eine gegenseitige Anpassung ermöglicht und die
Entscheidung zwischen divergierenden Zielen wirtschaftlicher oder
bürokratischer Gruppen getroffen werden. Planung im Rahmen der
neuen „Technostruktur", bei Verschmelzung von Staat und Gesellschaft,
umfaßt alle Lebensbereiche menschlicher Tätigkeit, läßt keinen
Raum für Maßnahme und Dezisionismus, sondern kennt nur noch den
Vollzug 14 . Das Festhalten Thalheimers an der Selbständigkeit der
Exekutive unterscheidet seine Faschismustheorie von der bekannten
Interpretation des XIII. Plenums des Exekutivkomitees der Kommunistischen
Internationale und von der Dimitroffs, wonach der Faschismus
„die offene, terroristische Diktatur der reaktionärsten,
chauvinistischen, am meisten imperialistischen Elemente des Finanzkapitals"
15 ist. Die Absonderung des Staates bezeichnet im Gegenteil
den Tatbestand, daß das Finanzkapital nicht offen und unmittelbar
mit Hilfe des willenlosen Werkzeugs Exekutive herrscht, sondern sich
einen partiell verselbständigten Staatsapparat schafft, der auf Grund
dieser relativen Verselbständigung die Funktion übernehmen kann,
Gemeinschaftsideologien zu produzieren und mit dem Schein von
Richtigkeit zu bekleiden, die dem kapitalistischen System die Zustimmung
der Mittelschichten und sogar von Teilen der Arbeiterklasse
sichern, und der in der Lage ist, widersprüchliche Interessen der einzelnen
wirtschaftlichen Gruppen zum Ausgleich zu bringen. Der kommunistischen
Faschismustheorie ist aber ungeachtet dieser Einschränkung
zuzugestehen, daß sie das Wesentliche des Faschismus zutreffend
beschreibt. Nach dem von Czichon u. a. vorgelegten Material 16 kann
der bestimmende Einfluß von Industrie und Banken bei der Aufrichtung
des Nationalsozialismus und bei der Festlegung der Richtlinien
seiner Politik nicht mehr ernstlich in Abrede gestellt werden. Andererseits
muß auch Czichon zugeben: „Es bleibt unbestritten, daß
gegenüber der Wirtschaft ein politischer Bereich mit relativierter Gesetzmäßigkeit
existiert" 17 . Das Faktum des bestimmenden Einflusses
des am meisten imperialistischen Teils des Kapitals darf deshalb
nicht dazu verführen, die Frage nach den Formen und der Art und
Weise, wie dieser Einfluß sich geltend macht, zu vernachlässigen und
die von Marx und Engels nie bestrittene, vielmehr eingehend unter-
14 Vgl. H. J. Arndt, Die Figur des Plans als Utopie des Bewahrens, in:
Säkularisation und Utopie, Ebracher Studien, Festschrift für E. Forsthoff,
1967, S. 119 ff.
15 Vgl. Pirker, Komintern und Faschismus 1920—1940, Dokumente zur
Geschichte und Theorie des Faschismus, Schriftenreihe der Vierteljahreshefte
für Zeitgeschichte, Nr. 10, S. 187.
16 Czichon, Der Primat der Industrie im Kartell der nationalsozialistischen
Macht, Das Argument 47, 10. Jg. 1968, H. 3, S. 168 ff.; ders.: Wer
verhalf Hitler zur Macht? Zum Anteil der deutschen Industrie an der
Zerstörung der Weimarer Republik, 1967, jeweüs mit weiteren Nachweisen.
17 Czichon, Das Argument 47, S. 186.