Faschismus-Theorien (VI) / Diskussion - Berliner Institut für kritische ...

Die Ursachen der Studentenbewegung 391
im Faschismus die faktische Klassenabhängigkeit von Wissenschaft
zur Abhängigkeit von „Rasse" und „völkischem Lebensganzen" verfälscht
wurde, eine Fiktion, die genau wie die Ideologie von der gesellschaftlichen
Neutralität des Positivismus der Funktionalisierung
der Wissenschaft für die Klasse der Herrschenden dient.
Die dritte Version schließlich sieht studentische Ideologie unter dem
Aspekt der Propaganda für einen ihr äußerlichen Zweck: den gesellschaftlichen
Umsturz bzw. den „Machtwillen der neuen Elite" (Ahlberg,
Scheuch). Der konkrete Nachweis der hier vorausgesetzten Zusammenhanglosigkeit
von Realität und der auf sie gerichteten Kritik
müßte allerdings von einer Kritik der verwendeten Denkweise
und einer schlüssigen alternativen Realitätsinterpretation ausgehen;
zu beidem aber zeigen sich die wenigen, die den Versuch der ideologischen
Auseinandersetzung überhaupt machen, einmütig außerstande.
Die Kritik der Methode, wie sie typisch im Beitrag Watrins „Spätkapitalismus?"
zum Ausdruck kommt 55 , erledigt eigens dazu verfertigte
Pappkameraden (den in starren Geschichtsgesetzen denkenden
materialistischen Determinismus) mit einer ebenso pappenen Rüstung
(hier der Popperschen Marxismuskritik) 58 .
Auch die Kritik auf der Basis einer artikulierten Gegenposition findet
praktisch nicht statt: es gibt keine Gegeninterpretation der sich
verschärfenden Widersprüche in der BRD, der Imperialismustheorie
57 , des Vergeudungs- und Rüstungskapitalismus, der Funktionalisierung
der Wissenschaft etc. Statt dessen findet sich ein wildes Konglomerat
an Injurien, Verkürzungen und tauben Wiederholungen kritisierter
Positionen. Die solcherweise verdrängten konkreten gesellschaftlichen
Widersprüche machen nicht nur die Artikulation einer
schlüssigen Gegenposition unmöglich, sie kehren heimlich wieder als
Projektion des eigenen technokratischen Herrschaftswillens auf studentische
Gruppierungen. Am deutlichsten ist dies bei Scheuch, selbst
Mitglied und eindeutiger Befürworter 58 technokratischer Eliten: er
zitiert Dutschke, der auf die Diskrepanz zwischen dem Anspruch von
Demokratie als einer Herrschaft des Volkes und der faktischen Besetzung
der gesellschaftlichen Schlüsselstellungen durch eine unglaublich
kleine Minderheit hinweist, und kommentiert dies wie folgt: „Herr-
55 in: Scheuch, Wiedertäufer, S. 104 ff.
56 Interessanterweise zieht ein anderer Autor des gleichen Bandes
(Wiedertäufer) von marxistischer Position aus gegen die Leugnung jeglicher
geschichtlicher Notwendigkeit, gegen den „Voluntarismus" der
„Neuen Linken" zu Felde (Klaus Reblin, S. 168 ff.).
57 Ahlberg klammert den konkreten Imperialismus aus und beschränkt
sich darauf, die seit Lenin zweifellos erfolgte Funktionsveränderung des
Staates unter Berufung auf die sozialdemokratische Tradition als seine
tendenzielle Eigentumsneutralität lediglich zu behaupten. Ebenso originell
beweist Ahlberg, der dem studentischen Sozialismus „Epigonenhaftigkeit"
attestiert, die Falschheit der „Klassentheorie" durch den Hinweis auf die
internationale wissenschaftliche Diskussion und die faktische Integration
der Arbeiterklasse.
58 Wiedertäufer, S. 109/110.