Faschismus-Theorien (VI) / Diskussion - Berliner Institut für kritische ...

482 Besprechungen
Betriebe ausmachen und 27 % der Gesamtzahl der Beschäftigten aufweisen
bzw. 45 % des Netto-Wertes der industriellen Produktion betragen
(30). Die Untersuchung bestätigt den schon bei der Entwicklung
der ireutigen-Industrieländer beobachteten Prozeß, demzufolge
sich die Unternehmer im industriellen, Sektor hauptsächlich aus den
Kaufleuten und Handwerkern rekrutieren (TaEC^auf S. 45). Ähnliche
Feststellungen hat Alexander selbst in der Türkei machen können,
und ähnliches wurde auch bei einer anderen Untersuchung in Pakistan
festgestellt (40—43). Interessant ist die Feststellung Alexanders,
die übrigens auch immer wieder in den letzten Jahrzehnten in Griechenland
gemacht wurde, daß die Unternehmer nicht den in sie gesetzten
Hoffnungen zur Entwicklung einer Initiative für die Industrialisierung
gerecht wurden, was Alexander auf die niedrige Profitrate,
Kreditschwierigkeiten und auf spezielle Gründe, wie die Einfuhrfreiheit
und die Assoziierung mit der EWG, zurückführt (67).
Die Profitrate für Investitionen in der Industrie lag zwischen 5,3
(1957) und 11,1 (1960) Prozent (AG und GmbH.) (67), während Profite
im Handel mit 20,4% bis 22,8% zwischen 1958 und 1968 und in
Immobilien mit 10 % beziffert wurden (68 f., 109 f.). Auf der anderen
Seite ist erst ab 1960 ein Zuwachs der Sparanlagen bei den Banken
zu beobachten, dem die Nachfrage nach Kapital seitens der Unternehmer
nicht entspricht (73 f.). Die Assoziierung mit der EWG hat die
Unsicherheit der griechischen Unternehmer verstärkt.
Alexander glaubt, in Griechenland keine „sharp lines of demarcation
between classes" zu finden. Er stellt im Gegenteil „a considerable
degree of social mobility" fest (77, 128 f., 93). Zu solchen Folgerungen
kommt er, weil er den Begriff „Klasse" mißversteht bzw.
mißbraucht. Die Klasse braucht nicht homogen zu sein, im Sinne, daß
die ihr Angehörenden der gleichen Herkunft sein müssen, wie Alexander
zu behaupten scheint, wenn er schreibt, daß „the upper class
in Greece today does not consist of a homogenous group such as
aristocrats, businessmen or public officials", sondern „it is made up
of individuals who have been successful in a variety of fields" (79).
Um Lenin zu zitieren (Werke, Bd. 29, S. 410), wird die Klasse als
Menschengruppe durch ihren Platz im System der gesellschaftlichen
Produktion, durch ihr Verhältnis zu den Produktionsmitteln und
durch ihre Rolle in der gesellschaftlichen Organisation der Arbeit
gekennzeichnet. Es kommt letzten Endes darauf an, nach welcher Art
sich eine Menschengruppe einen Anteil am gesellschaftlichen Reichtum
aneignet, wie auch auf die Größe dieses Anteils. Die soziale Mobilität
spricht nicht für die Inexistenz der Klassen, sondern für die
Phase, in der sich die griechische Gesellschaft befindet, eine Phase
der verstärkten industriellen Umwandlung. Nicht die Gemeinsamkeit
der Herkunft, sondern die Gemeinsamkeit der Interessen bestimmt
vielmehr die Klassenstruktur in Griechenland. Die Tatsache, daß es
in Griechenland keinen Adel gegeben hat bzw. gibt, führt viele zu
der falschen Schlußfolgerung, die griechische Gesellschaft sei eine
„klassenlose" Gesellschaft. Alexander findet nichts Merkwürdiges an
der Feststellung, daß aus den Reihen der Bauern keine Industriellen