Faschismus-Theorien (VI) / Diskussion - Berliner Institut für kritische ...

418 Besprechungen
von ihm gepredigten Mythos es Mussolini leicht, die Sorelsche Theorie
in seinen Dienst zu stellen 2 .
Lichtheim analysiert in seinem Nachwort die Sorelsche Theorie stets
unter Verweis auf den historischen Kontext, in dem sie entstanden ist.
In dem damals zugleich von französischen Sozialisten und Royalisten
gegen die bürgerliche Republik geführten Kampf findet Lichtheim
die Erklärung für die eigenartige Mischung linker und rechter Ideen
bei Sorel. Auch Sorels beispielloser Eklektizismus führte zu dieser
Mixtur. Lichtheim zeigt, wie Sorel seine Argumente aus entgegengesetzten
Quellen klaubte, ohne im geringsten auf die Intention ihrer
Autoren sich einzulassen (379). Wenn Lichtheim auf die Vermengung
linker und rechter Gedanken in Sorels Werk eingeht, so verfällt er
keineswegs der geläufigen, insbesondere von E. Nolte vertretenen
These von der Strukturkonvergenz des Marxismus und des Faschismus,
die am Beispiel Sorels und Mussolinis behauptet wird. Für
Lichtheim ist die Behauptung, Mussolini sei Marxist gewesen, ebenso
eine Legende (388, Anm.) wie die vom Marxisten Sorel. Das gilt auch
für die Jahre von 1893 bis 1905, in denen Sorel als angeblicher Marx-
Interpret debütierte (357). Von Hegel hatte Sorel nicht die geringste
Ahnung; sein geschichtsphilosophischer Ansatz stammt von Vico (367).
Und die vielzitierte Begeisterung Sorels für Lenin beruht auf einem
groben Mißverständnis (369) 3 .
Berdings Sorel-Monographie ist eine gründliche Dissertation aus
der Schule des Kölner Historikers Th. Schieder. Die Arbeit berücksichtigt
das Gesamtwerk Sorels und verarbeitet die internationale Sorel-
Literatur. In seiner Einleitung, die über die Sorel-Literatur berichtet,
zeigt Berding, wieviel Verwirrung über Sorels Werk herrscht, in dem
Positivismus, Pragmatismus, Lebensphilosophie, konservative Zivilisationskritik
und nicht zuletzt der Marxismus unvermittelt nebeneinanderstehen.
Eine Reihe von Interpreten überbetonen je einen Aspekt
der Sorelschen Theorie und werden Sorel damit kaum gerecht.
Und wo der Versuch unternommen wurde, Sorels Werk bruchlos zu
interpretieren, mündet er in der stupiden These „rot gleich braun" —
so etwa bei J. J. Roth, demzufolge Sorel die „gemeinsamen Elemente
im Extrem von Links und Rechts erkannte" und sich deren Verschmelzung
zur Aufgabe gemacht habe (cf. 11). Berding versucht eine
Gesamtdarstellung des Sorelschen Werkes zu geben, wobei er es immanent
interpretiert und zugleich seine historische Bedingtheit untersucht.
Ausgehend von Hegels Diktum aus der Phänomenologie, wonach
„die Wahrheit der Absicht nur die Tat selbst" sei (20), will Ber-
2 Mussolini schreibt: „Georges Sorel verdanke ich am meisten ... Für
mich ist die Gewalt moralisch ..., moralischer als Kompromisse und Verhandlungen
... Der Faschismus wird sorelianisch sein." Z. n. R. Bertelé,
ed., Panorama des zeitgenössischen Denkens, Frankfurt 1961, p. 295.
3 Lenin selbst distanzierte sich von Sorel: es gebe Leute, „die nur Unsinn
denken können. Zu diesen Leuten gehört auch der bekannte Konfusionsrat
Georges Sorel". Zit. nach G. Eisermann, G. Sorel. Der geistige
Vater des Faschismus, Mythos und Gewalt. In: Göttinger Uni-Zeitung, Jg.
1948, Nr. 13, p. 9.