Faschismus-Theorien (VI) / Diskussion - Berliner Institut für kritische ...

464 Besprechungen
Duldung und Rechtfertigung der Ermordnung von Millionen Menschen
belegen. Freilich bleibt diese Anklage gegen die Kumpanei von
.Faschismus und Kirche politisch ohnmächtig, da die Darstellung sich
fast ausschließlich auf faschistische Äußerungen, nicht aber auf die
gesellschaftliche Interessenidentität von Faschismus und Kirche
stützt; sie ermöglicht so auch nicht, die heutigen Friedenspredigten
des Vatikans auf die Fortdauer der Interessenidentität von Kirche
und Kapitalismus bzw. Imperialismus zu beziehen.
Deschners Arbeitsweise (Auszüge aus Reden, Schriften und Briefen)
fixiert das Problem auf Personen, besonders auf die Päpste
Pius XI. und Pius XII., was das Problem ebenso verharmlost wie die
Definition des Faschismus als Cliquenbildung politischer Berufsverbrecher.
Zudem können viele der Zitate die persönliche Beteiligung
nicht einmal beweisen, da auch gegenteilige Äußerungen beigebracht
werden können. Die Kirche setzt immer auf mehrere Pferde, damit
sie auf jeden Fall vorne bleibt. Deschner fehlt jegliche sozialwissenschaftliche
Fundierung. Unerklärt bleibt bei ihm, was den Faschismus
ermöglichte und welche Voraussetzungen der christlichen Religion
zur Haltung des Vatikans führen konnten. So sehr Deschner die
Kirche anklagt, kommt diese doch noch einmal glimpflich davon, da
ihre gesellschaftliche Grundlage und die dazu passende religiöse Konzeption
im Dunkeln bleiben. Deschner erkennt wohl, daß der Spanische
Bürgerkrieg kein Religionskrieg war (25), verschweigt aber, was
er sonst war. Solange die Empörung über den Faschismus und dessen
religiöse Kollaborateure nicht über persönliche Vorwürfe und Rechtskategorien
zu sozialwissenschaftlichen Analysen vordringt, können
beide, Faschismus und Kirche, notfalls in einer modernisierten Form,
fortexistieren.
Hellmut G. Haasis (Tübingen)
Brandenburg, Hans-Christian: Die Geschichte der HJ. Verlag
Wissenschaft und Politik, Köln 1968 (348 S., Ln., 24,— DM).
In der hier vorliegenden Studie versucht Brandenburg nicht nur
„eine kritische Geschichte der HJ vorzulegen" (11), sondern „darüber
hinaus ... die Entwicklung der jungen Generation zwischen den beiden
Kriegen (zu) skizzier(en)" (11). Dies ist aber insofern unzutreffend,
als er sich fast ausschließlich mit den organisierten Teilen der Jugend
beschäftigt. Welchen Teilen der Jugendbewegung neben der HJ dabei
seine besondere Aufmerksamkeit gilt, verdeutlicht ein Blick auf das
Inhaltsverzeichnis: Der „bündischen Jugend" widmet er 44 Seiten, den
konfessionellen Jugendverbänden 20 Seiten und der Studentenschaft
mit 12 Seiten immer noch eine Seite mehr als den Organisationen der
Arbeiterjugend. Dies steht fast im umgekehrten Verhältnis zur organisatorischen
Stärke und politischen Bedeutung der angeführten Jugendorganisationen.
Noch deutlicher wird dieses Mißverhältnis, wenn
er über den Widerstand gegen das NS-Regime schreibt: Der „bündische
Widerstand" füllt 24 Seiten, der der Arbeiterjugend 3 (!) Seiten. „Eine
eindeutig feindliche Einstellung zur HJ und zum Streifendienst" (212)