Faschismus-Theorien (VI) / Diskussion - Berliner Institut für kritische ...

386 Uta Stolle
fast ausnahmslos 39 negativ bewertet: hinsichtlich der primären Sozialisation,
der Beeinflussung durch die Familie wird hier hingewiesen
auf die Vernachlässigung der Kinder durch die mit dem Wiederaufbau
beschäftigten Eltern 40 oder, und das vor allem, auf den Mangel
an Autorität in Familie und Gesellschaft 41 , der vor allem auf die
NS-Belastung oder die Arbeitsamkeit der Väter zurückgeführt wird.
Nach dem allgemeinen Tenor geht also der Protest zurück auf eine
Veränderung vor allem in der familiären Sozialisation, die begriffen
wird als ein Übermaß an Freiheit der Erziehung, für das die Schuld
der spezifischen historischen und nationalen Situation angelastet wird.
Nachdem die Behauptung des prinzipiellen Widerspruchs zwischen
familiärer Sozialisation und sozialer Umwelt, wie sie in der BRD
Grundlage von Schelskys „Skeptischer Generation" gewesen war 42 ,
abgelöst wurde durch die Einsicht in die Vorbereitungsfunktionen der
familiären Motivationserziehung für eine durch Leistungs- und Konkurrenzprinzip
charakterisierte Gesellschaft (Parsons), war die internationale
Studentenrevolte für amerikanische Forscher Anlaß, nach
übersehenen Diskontinuitäten zwischen familiären Erziehungspraktiken
und Sozialstruktur zu suchen.
So hebt Flacks 43 in bezug auf die Sozialstruktur die Trends des
auch in Schule und Hochschule zunehmenden Leistungs- und Konkurrenzdrucks
sowie die zunehmende Einengung von Berufsperspektiven
auf Laufbahnen innerhalb bürokratischer Hierarchien hervor
und kontrastiert diese mit der Durchsetzung neuer Sozialisationsmuster,
die von upper-middle-class-Familien ausgehen, aber prinzipiell
nicht auf diese beschränkt sind. Flacks kennzeichnet sie (1) durch
39 Ein Autor läßt gelten, „daß nun Kinder heranwachsen..., denen
in ihrer frühen Jugend das Rückgrat nicht gebrochen wurde..." (Leonhardt,
S. 27).
40 Ortlieb, S. 17, Schlaffke, S. 23, Leonhardt, S. 27.
41 Klaus Harpprecht, Revolutions jähr 1968, Sendung des SFB, Reihe
„Das Thema", Manuskript S. 41: „Wir haben ihnen, eben weil wir aus
einer verstörten Generation stammen, keine Autorität zu bieten vermocht,
nicht in der Familie, nicht in der Gesellschaft, nicht im Staat."
42 So löst Schelsky das heutige „Studentenproblem" ungerührt durch
den Hinweis auf das, was „wir bereits ... in unserer Analyse der deutschen
Jugend ,Die skeptische Generation' festgestellt haben". Danach besteht der
Gegensatz von Familie und einer „familienfremden, wenn nicht gar familienfeindlich
strukturierten sozialen Umwelt" als „epochale Sozialstruktur"
im Gegensatz von beständigen, intimen, personbezogenen Verhaltenserwartungen
und -formen in der Familie und der auf Funktionalisierung,
hohe Dynamik und soziale Mobilität ausgerichteten Gesamtgesellschaft"
(in: Baier, S. 111).
43 Richard Flacks, The liberated Generation: An Exploration of the
Roots of Student Protest, in: J. soc. Issues, Bd. 23 (1967), H. 3, S. 52—75;
Kenneth Keniston, Young Radicals, Notes on Committed Youth, New York
1968, bestätigt Flacks durch die 1967 vorgenommene Untersuchung (6—8-
stündige Interviews, Interaktionsbeobachtungen) von 17 führenden „Young
Radicals", die er anhand des Flacksschen Ansatzes und eines modifizierten
Adoleszenskrisentheorems (Erikson) interpretiert.