Faschismus-Theorien (VI) / Diskussion - Berliner Institut für kritische ...

Soziale Bewegung und Politik 429
zip Hoffnung" ist, das „dem Sozialismus trotz seines utopischen Elements
historische Notwendigkeit verleiht" (122), und daß die „letzten
bedeutenden revolutionär-proletarischen Bewegungen... sich gegen
den Sowjetimperialismus (richteten): Die Revolte des 17. Juni in der
DDR sowie die polnische und ungarische Revolution von 1956" (34).
Besonders in Ländern, wo der Sozialismus noch nicht Nahziel ist,
werden die scheinbar revolutionärsten Bücher zuweilen denen ähnlich,
die zu bekämpfen sie geschrieben sind. Dieter Krause (Berlin)
Bosch, Juan: Der Pentagonismus — oder die Ablösung
des Imperialismus? Mit einem Nachwort von Sven G.
Papcke. Rowohlt Verlag, Hamburg 1969 (140 S., TB, 2,20 DM).
Der ehemalige Präsident der Dominikanischen Republik hat das, wofür
er den Namen Pentagonismus erfunden hat, ausgiebig am eigenen
Leibe zu spüren bekommen. Nach 25 Exil jähren kam der liberale Intellektuelle
1962 als gewählter Präsident in seiner Heimat zur Macht.
Kaum hatte er mit den Sozialreformen begonnen, von welchen er in
der Verbannung träumte, wurde er durch einen Militärputsch Typ CIA
gestürzt. Als er 1965 zum zweitenmal von der Mehrheit des Volkes
zum Präsidenten gewählt wurde, scheiterte seine Rückkehr an der
militärischen Intervention der US-Marines. Daß all dies das Pentagon
gemacht hat, ist gewiß. Aber auch nach der Lektüre des gut lesbaren
Büchleins bleibt die Frage: Ist die menschenfreundliche Tätigkeit des
Pentagons in fremden Ländern, die Korrektur unerwünschter Wahlergebnisse,
die Verhinderung einer Volksbefragung, Sturz und Einsetzung
von Königen und Präsidenten „Pentagonismus" — oder
schlicht Imperialismus?
Juan Bosch bemüht sich mit Eifer, wenn auch ohne Erfolg, zu beweisen,
„daß an die Stelle des Imperialismus der Pentagonismus getreten
ist". Nur aus „geistiger Trägheit" behaupten wir nach wie vor,
es gebe den Imperialismus; in Wirklichkeit existiere er nicht mehr.
Folgt man der Beweisführung des Verfassers, so ist der Pentagonismus
ein Produkt des „überentwickelten Kapitalismus". Er habe fast alle
Eigenschaften des Imperialismus übernommen, vor allem jene, die besonders
zerstörerisch und grausam sind, aber er stelle eine fortgeschrittene
Spielart dar, die sich zum Imperialismus verhält, wie der
überentwickelte Kapitalismus zu dem industriellen Kapitalismus des
19. Jahrhunderts. Diese Definition ergibt im Grunde nicht mehr, als
daß der Pentagonismus ein größerer, stärkerer, modernerer Imperialismus
ist; etwas Neues ist er damit noch immer nicht.
Der Verfasser glaubt, dieses Neue darin zu finden, daß der Pentagonismus
im Gegensatz zum Imperialismus keine Kolonien ausbeute,
sondern das eigene Volk. Man führe Krieg nicht um Kolonialgebiete
zu erobern, sondern Machtpositionen im eigenen Land und um das
Rüstungsgeschäft in Schwung zu halten. „Man sucht den Profit dort,
wo die Waffen produziert werden, nicht wo sie angewendet werden".
Das angegriffene Gebiet sei bloß der Bestimmungsort für den Ver-