Faschismus-Theorien (VI) / Diskussion - Berliner Institut für kritische ...

Vom totalen Staat zur totalen bürgerlichen Gesellschaft ' 337
Selbstschutz und Betriebsfürsorge der Monopole treten. Herrschaft
läßt sich dann nur noch an den Produktionsverhältnissen unmittelbar
kritisieren; gerade das Gegenteil der Habermasschen These ist richtig.
Wo, wenn nicht an den Produktionsverhältnissen, könnte Kritik noch
ansetzen, wenn der Kapitalismus alles, seinen eigenen Überbau, selbst
Staat und Recht zerschlagen und das gesamte menschliche Leben unmittelbar
seinen Verwertungsbedürfnissen unterworfen hat?
Die Tendenz zur unmittelbaren, nicht mehr politisch-staatlichrechtlich
vermittelten Herrschaft der Monopole, die sich auf alle Lebensbereiche,
nicht mehr nur auf die Produktionsverhältnisse allein
erstreckt, läßt einerseits den Grundwiderspruch des Kapitalismus
offenkundiger werden, andererseits aber ist an die Stelle früherer
Ideologie, die die „opake Gewalt der Verblendung" besaß, eine neue
„eher gläserne Hintergrundideologie" 36 getreten, die die Wissenschaft
zum Fetisch macht. Der wissenschaftlich-technische Fortschritt hat,
wie Habermas und Marcuse zuzugeben ist, Legitimationsfunktion für
den Kapitalismus übernommen. Unter der — wie ausgeführt, keineswegs
gesicherten — Voraussetzung, es gelänge dem kapitalistischen
System mit Hilfe technisch-wissenschaftlicher Systemsteuerung, Sicherheit
und bestimmte Wohlstandsminima konstant zu gewährleisten,
besteht allerdings die Gefahr, daß durch die Nutzbarmachung technisch-wissenschaftlicher
Rationalität für die Irrationaliät des Gesamtsystems
der Eindruck entsteht, die Aufhebung des Gesamtsystems
müsse auch zur Aufhebung der in ihm scheinbar unlösbar enthaltenen
technisch-wissenschaftlichen Rationalität führen. Der Eindruck der
Unablösbarkeit des technischen Fortschritts von dem Kapitalismus
hat seine Ursache in der Unfähigkeit einer an bloßer Zweckrationalität
ausgerichteten Wissenschaft, den gesamtgesellschaftlichen Zusammenhang
zu reflektieren oder gar zu transzendieren. Hinzu kommt,
daß der technisch-wissenschaftliche Fortschritt, unabhängig in welchem
gesellschaftlichen System er sich entfaltet, in der Tat bestimmte
Formen der Produktion, bestimmte Formen der Organisation des
menschlichen Zusammenlebens zwingend vorschreibt. Aufgabe linker
Kritik kann es bei einer solchen Sachlage nur sein, den ideologiehaften
Charakter, den Wissenschaft und Technik angenommen haben,
zu zerstören, indem sie aufzeigt, was an Organisation, Zwang, Unterdrückung,
Leistung gemäß dem Stand der Wissenschaft wirklich zur
Entwicklung und Befriedigung menschlicher Bedürfnisse erforderlich
und was zusätzliche Unterdrückung ist, die ihre Ursache in der kapitalistischen
Produktionsweise hat. Eine Kritik von links indes, die
die — unvermeidlichen — Rückwirkungen der Technik auf das gesellschaftliche
System zur eindimensionalen Technostruktur hypostasiert
und den bestimmenden Charakter der Produktionsverhältnisse
leugnet, trägt zur Verdinglichung des — partiell — ideologischen
Charakters von Technik und Wissenschaft bei.
Die Arbeiter haben in den hochindustrialisierten kapitalistischen
Staaten mehr zu verlieren als nur ihre Ketten. Die Behauptung,
36 Habermas, Technik und Wissenschaft, S. 88.