Faschismus-Theorien (VI) / Diskussion - Berliner Institut für kritische ...

400 Besprechungen
auch er für die Eigentumsmarktgesellschaft des 17.—19. Jahrhunderts
eine Egalität, die sich in der Fähigkeit der einzelnen Individuen geäußert
habe, „sich als gleich zu betrachten, und zwar in einer Hinsicht,
die wichtiger ist als jede, in der sie ungleich sind" (305). Diese
Integration durch das Bewußtsein „der offenkundig zwangsläufigen
Unterwerfung eines jeden unter die Gesetze des Marktes" (305) zusammen
mit dem durch das Zensuswahlrecht gesicherten Machtmonopol
der „herrschenden Klasse" habe die Basis für eine verbindliche
Theorie politischer Pflichten in der Eigentumsmarktgesellschaft gebildet.
Mit der Erkämpfung des allgemeinen Wahlrechts durch das
industrielle Proletariat sei einerseits das Machtmonopol einer Klasse
gebrochen worden, andererseits betrachteten sich „die Menschen"
nicht länger „als fundamental gleich in ihrem Unterworfensein unter
die Gesetze des Marktes" (306). Zwar bestände die Eigentumsmarktgesellschaft
noch, jedoch aufgrund der Differenz zwischen der ökonomischen
Struktur und den Interessen der Mehrheit der Gesellschaft
besitze sie keinerlei moralische Legitimation mehr, so „daß wir eine
gültige Theorie politischer Pflichten heute in einer Eigentumsmarktgesellschaft
nicht erwarten dürfen" (308). Hieraus folgert MacPherson
nicht etwa die Notwendigkeit der Realisierung von materieller Egalität,
sondern es geht ihm darum, „einen Ersatz für jenes Bewußtsein
einer fundamentalen Gleichheit zu finden" (308). Wie bei Hobbes soll
negative Egalität in der Form der Furcht aller vor dem Tod als Integrationsmittel
fungieren, dieses Mal jedoch als eine Art technokratisch
gewendeter Existentialienlehre, als fundamentale Gleichheit
aller angesichts des drohenden Atomtodes. „Es mag für uns beruhigend
sein", daß die Marktgesellschaft zuvor verschwinden muß, aber
da die sozialen Klassen vom atomaren Blitz geblendet' zur Regungslosigkeit
erstarrt sind, ist ihre Abschaffung nicht das Werk des revolutionären
Kampfes, sondern die Marktgesellschaft wird „aufgegeben"
aufgrund eines „Grades von Vernünftigkeit", „den man schon
immer für jegliche moralische Theorie politischer Pflichten hat postulieren
müssen. Ist dieser Grad von Vernünftigkeit gegeben, so wird
das auf sein eigenes Interesse bedachte Individuum, was immer sein
Besitz und seine Bindung an die Eigentumsmarktgesellschaft sein
mögen, erkennen können, daß die Beziehungen der Marktgesellschaft
aufgegeben werden müssen zugunsten der alles überragenden Forderung,
daß (mit Overtons 1 Worten, die nun neue Bedeutung erhalten)
,Menschliche Gesellschaft, das Zusammenleben oder Dasein der
Menschen ... vor allen irdischen Dingen verteidigt werden muß!"'
(309). Hans-Otto Riethus und Klaus Schulte (Berlin)
Euchner, Walter: Naturrecht und Politik bei John
Locke. Europäische Verlagsanstalt, Frankfurt/M. 1969 (319 S.,
brosch., 22,— DM/Ln., 30,— DM).
1 Richard Overton, Pamphletist der Levellers (£L 1642—1663).