Faschismus-Theorien (VI) / Diskussion - Berliner Institut für kritische ...

384 Uta Stolle
Handlungsbereitschaft auszeichnete, und der universitären Verfassungswirklichkeit,
gekennzeichnet durch Entpolitisierungsversuche
(z. B. Kampf um das politische Mandat), sukzessive Einschränkung
studentischer Mit- und Selbstverwaltung sowie Widersprüche in der
Struktur universitärer Willensbildungsprozesse. Der Mangel eines
allgemeinen Erklärungsrahmens (oder eines Versuches dazu), ohne
den auch die Berliner Entwicklung nicht zu deuten ist, läßt diesen
richtigen Ansatz jedoch völlig unzureichend erscheinen: nicht nur
werden Konfliktursachen wie spätkapitalistische Involutionstendenzen
nicht problematisiert, der Einfluß der Sozialrevolutionären Befreiungsbewegungen
der „Dritten Welt" auf die Studentenbewegung
nahezu völlig ausgeblendet, sondern auch die innere Hochschulproblematik
wird nur höchst unzulänglich in Beziehung gesetzt zum
Funktionswandel von universitärer Berufsbildung und Forschung.
Die Darstellung, zudem organisationssoziologisch eingeschränkt, bleibt
so auf der Ebene der Abschilderung der Senats-, Rektorats- bzw. Lehrkörperinteressen
stehen und verliert sowohl den diese Ebene transzendierenden
Interessenzusammenhang aus dem Auge wie auch die
daraus resultierende Situation der ihm Unterworfenen, die unter
zunehmendem Konkurrenz- und Leistungsdruck entfremdete Arbeit
leisten sollen.
Jugendspezifische Ursachen
In den Beurteilungen des Studentenprotests zeigt sich ein zunehmender
Konsensus, die in den Universitäten beginnende sozialistische
Bewegung als „Proteste der Jugend" 323 zu definieren. Ausschlaggebend
für die steigende Beliebtheit des Jugendtopos ist nicht sein
möglicher empirischer Gehalt, sondern seine scheinbare Eignung zur
Verdrängung des Problems von der politischen 33 und hochschulpolitischen
Ebene 34 , sowie damit einhergehend zur psychologischen Relativierung
studentischer Selbstinterpretation. Charakteristischen Ausdruck
erhält diese doppelte Funktion in den Thesen Scheuchs, der,
obwohl er kaum die Spur einer Theorie von „Jugendprotest" aufweisen
kann, von den Vorteilen, die ihr Vorhandensein haben könnte,
exzessiven Gebrauch macht: „Einige wie Sozialismus klingende Aussagen
und einige provokante Verhaltensweisen werden nun von den
32a Siehe Glaser/Stahl, S. 159 ff.
33 „Der Rhythmus dieses Kommens und Gehens (der Jugendbewegungen,
U. S.) steht in keiner deutlichen Beziehung zur manifesten politischen
Geschichte." (Kuhn, S. 55.)
34 Z. B. hält Kuhn seinen Generationenproblemansatz für nötig, um die
„Heldenlegende von der dt. Studentenrevolte" zu zerstören, die, wie er
fälschlicherweise annimmt, ihr Entstehen mit der Reformfeindlichkeit der
dt. Ordinarien begründet und folgerichtig auf deren Entmachtung hinauslaufe.
Wenn, wie er versucht, nachgewiesen werden kann, daß die Ursache
der Unruhe mit der Universität nichts, aber alles mit dem Generationenkonflikt
zu tun hat, ist die Universität mitsamt ihrem „vorinstitutionellem
Faktum", dem „Lehrer, um den sich spontan Hörer versammeln"
(7/8) gerettet.